Byla C‑340/22

Cofidis

prieš

Autoridade Tributária e Aduaneira (Mokesčių ir muitų administratorius)

(Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

2023 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tiesioginiai mokesčiai – SESV 49 straipsnis – Įsisteigimo laisvė – Mokesčio, kuriuo apmokestinami kredito įstaigų įsipareigojimai siekiant finansuoti nacionalinę socialinės apsaugos sistemą, nustatymas – Tariama užsienio kredito įstaigų filialų diskriminacija – Direktyva 2014/59/ES – Kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema – Taikymo sritis“

1. Ekonominė ir pinigų politika – Ekonominė politika – Kredito įstaigų gaivinimas ir pertvarkymas – Direktyva 2014/59 – Dalykas ir taikymo sritis – Sąjungoje veiklą vykdančių kredito įstaigų apmokestinimo suderinimas – Netaikymas – Mokesčio, kuriuo apmokestinami kredito įstaigų įsipareigojimai, nustatymas – Pajamos, kuriomis siekiama kompensuoti nacionalinę socialinės apsaugos sistemą – Mokestis, nesusijęs su tų pačių įstaigų gaivinimu ir pertvarkymu – Priimtinumas – Panašumas tarp mokesčio ir įnašų pagal Direktyvą 2014/59 apskaičiavimo tvarkos – Poveikio nebuvimas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59 1 straipsnis)

   (žr. 22–27 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)

2. Laisvas asmenų judėjimas – Įsisteigimo laisvė – Bendrovės – Sąsajos su valstybės teisine sistema nustatymas – Kriterijus – Buveinės vieta – Nacionalinės mokesčių teisės aktų taikymas – Apmokestinimas atitinkamai bendrovių rezidenčių ir nerezidenčių – Apimtis – Bendrovės nerezidentės filialas – Įtraukimas

   (SESV 49 ir 54 straipsniai)

   (žr. 36 punktą)

3. Laisvas asmenų judėjimas – Įsisteigimo laisvė – Sutarties nuostatos – Taikymo sritis – Bendrovės rezidentės veikla kitoje valstybėje narėje per nuolatinę buveinę – Įtraukimas – Ūkio subjektų galimybė laisvai pasirinkti teisinę formą, tinkamą jų veiklai vykdyti kitoje valstybėje narėje – Apribojimas diskriminacinėmis mokesčių teisės nuostatomis – Neleistinumas

   (SESV 49 ir 54 straipsniai)

   (žr. 37–42, 47 punktus)

4. Laisvas asmenų judėjimas – Įsisteigimo laisvė – Mokesčių teisės aktai – Nacionalinės socialinės apsaugos sistemos finansavimas – Nacionalinės teisės aktai, kuriais numatytas mokestis, taikomas kredito įstaigoms rezidentėms ir kredito įstaigų nerezidenčių patronuojamosioms bendrovės bei filialams – Bazė, kurią sudaro kredito įstaigos įsipareigojimai – Nuosavo kapitalo ir skolos priemonių, prilyginamų nuosavam kapitalui, atskaitymas – Filialai, neturintys juridinio asmens statuso, negalintys išleisti tokių priemonių ir negalintys atskaityti nuosavo kapitalo iš mokesčio bazės – Nacionalinės teisės aktų nepriimtinumas

   (SESV 49 ir 54 straipsniai)

   (žr. 44, 65 punktus, rezoliucinės dalies 2 punktą)

Santrauka

Cofidis yra kredito įstaigos, kurios registruota buveinė yra Prancūzijoje, Portugalijos filialas. Ji turi mokėti bankų sektoriaus mokestį adicional de solidariedade sobre o sector bancário (bankų sektoriaus solidarumo priedas, toliau – ASSB), kuriuo apmokestinami kredito įstaigų įsipareigojimai ( 1 ). Portugalijos Respublika nustatė šį mokestį, kad finansiškai paremtų nacionalinę socialinės apsaugos sistemą ir atkurtų pusiausvyrą tarp mokesčių naštos, tenkančios šiam sektoriui, kuriam taikomas neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) už daugumą finansinių paslaugų, ir naštos, tenkančios visiems kitiems Portugalijos ekonomikos sektoriams.

ASSB taikomas kredito įstaigoms, kurių pagrindinė buveinė yra Portugalijoje, kredito įstaigų, kurių pagrindinė buveinė yra kitos valstybės teritorijoje, patronuojamosioms bendrovėms Portugalijoje ir kredito įstaigų nerezidenčių filialams Portugalijoje.

2020 m. gruodžio 11 d.Cofidis atliko ASSB atvirkštinį apmokestinimą, susijusį su 2020 m. pirmuoju pusmečiu. Vis dėlto manydama, kad ASSB prieštarauja Direktyvai 2014/59 ( 2 ) ir SESV 49 straipsniui, Cofidis užginčijo jos apmokestinimą šiuo mokesčiu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme ( 3 ).

Savo sprendime Teisingumo Teismas konstatavo, kad pagal Direktyvą 2014/59 nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomas mokestis, kaip antai ASSB, kurio apskaičiavimo būdas tariamai panašus į kredito įstaigų pagal šią direktyvą sumokėtų įnašų apskaičiavimo būdą, nes pajamos, skirtingai nei minėtoje direktyvoje numatyti įnašai, nėra skiriamos nacionaliniams pertvarkymo priemonių finansavimo mechanizmams. Vis dėlto Teisingumo Teismas nusprendė, kad SESV 49 ir 54 straipsniuose garantuojama įsisteigimo laisvė draudžia tokias nacionalinės teisės nuostatas.

Teisingumo Teismo vertinimas

Pirma, Teisingumo Teismas konstatavo, kad pagal Direktyvą 2014/59 sumokėti įnašai nėra mokesčiai, o, priešingai, grindžiami draudimo logika. Taigi, kadangi Direktyva 2014/59 nesiekiama suderinti Sąjungoje veiklą vykdančių kredito įstaigų apmokestinimo, ji negali būti kliūtis nustatyti nacionalinį mokestį, kaip antai ASSB. Aplinkybė, kad tokio mokesčio apskaičiavimo būdas yra panašus į pagal Direktyvą 2014/59 mokamų įmokų apskaičiavimo būdą, šiuo atveju neturi jokios reikšmės.

Antra, Teisingumo Teismas priminė, kad įsisteigimo laisvė leidžia ūkio subjektams laisvai pasirinkti tinkamą teisinę formą savo veiklai kitoje valstybėje narėje vykdyti ir, be kita ko, vykdyti savo veiklą per filialą tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios taikomos patronuojamosioms bendrovėms, neribojant šio pasirinkimo tiesiogiai ar netiesiogiai diskriminacinėmis mokesčių nuostatomis.

Konkrečiai kalbant, privaloma rinkliava, kuri taikoma nustačius iš pirmo žvilgsnio objektyvų diferencijavimo kriterijų, tačiau kuri daugeliu atvejų, atsižvelgiant į jos savybes, sukuria nepalankią padėtį bendrovėms, kurių buveinė yra kitoje valstybėje narėje ir kurios yra panašioje padėtyje, palyginti su bendrovėmis, kurių buveinė yra apmokestinimo valstybėje narėje, yra netiesioginė diskriminacija dėl bendrovių buveinės vietos, draudžiama SESV 49 ir 54 straipsniais.

Šiuo atveju pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos vienodai taikomos kredito įstaigoms rezidentėms ir kredito įstaigų nerezidenčių patronuojamosioms bendrovėms ir filialams Portugalijoje. ASSB bazę sudaro šių subjektų įsipareigojimai, t. y. visi į balansą įtraukti straipsniai, kad ir kokia būtų jų forma ar tvarka, kurie sudaro skolą trečiosioms šalims, išskyrus, be kita ko, elementus, kurie pagal taikomas apskaitos taisykles yra įtraukiami į apskaitą kaip nuosavas kapitalas.

Teisingumo Teismas pažymėjo, kad dėl tokių nacionalinės teisės aktų bendrovėms nerezidentėms gali būti mažiau patrauklu vykdyti savo veiklą Portugalijoje per filialą. Iš tiesų, priešingai nei kredito įstaigos rezidentės ir kredito įstaigų nerezidenčių patronuojamosios bendrovės, kredito įstaigų nerezidenčių filialai dėl to, kad neturi teisinio subjektiškumo, negali atskaityti nuosavo kapitalo iš jų ASSB bazės, nes šie subjektai teisėtai neturi nuosavo kapitalo ir neturi teisės išleisti skolos priemonių, panašių į nuosavą kapitalą. Šis skirtingas požiūris, galintis apriboti laisvę pasirinkti tinkamą teisinę formą, gali riboti SESV 49 ir 54 straipsniuose garantuojamą įsisteigimo laisvę.

Kad toks skirtingas požiūris būtų suderinamas su įsisteigimo laisvę reguliuojančiomis SESV nuostatomis, jis turi būti susijęs su objektyviai nepanašiomis situacijomis arba pateisinamas privalomuoju bendrojo intereso pagrindu.

Taigi nagrinėjamu atveju negalima nustatyti nieko, dėl ko kredito įstaigos nerezidentės, veikiančios Portugalijoje per filialą, padėtis skirtųsi nuo kredito įstaigos rezidentės arba kredito įstaigos nerezidentės patronuojamosios bendrovės padėties.

Be to, Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamas įsisteigimo laisvės apribojimas negali būti pateisinamas nei Portugalijos vyriausybės nurodyta būtinybe užtikrinti nacionalinės mokesčių sistemos darną, nei būtinybe išsaugoti subalansuotą apmokestinimo kompetencijos pasidalijimą tarp valstybių narių, kurią nurodė Europos Komisija. Kadangi valstybė narė nusprendė neapmokestinti jos teritorijoje įsteigtų subjektų ( 4 ), ji negali remtis būtinybe užtikrinti subalansuotą apmokestinimo kompetencijos pasidalijimą tarp valstybių narių, siekdama pateisinti kitoje valstybėje narėje įsteigtų subjektų apmokestinimą.

( 1 ) ASSB, be kita ko, mokamas už apmokestinamųjų asmenų nustatytus ir patvirtintus įsipareigojimus po atskaitymo.

( 2 ) 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

( 3 ) Nagrinėjamu atveju Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Mokesčių arbitražo teismas (Administracinio arbitražo centras), Portugalija).

( 4 ) Nagrinėjamu atveju Portugalijos Respublika nusprendė neapmokestinti kredito įstaigų rezidenčių ir kredito įstaigų nerezidenčių patronuojamųjų bendrovių rezidenčių, kiek tai susiję su skolos priemonėmis, prilyginamomis nuosavam kapitalui.