Byla C‑237/20

Federatie Nederlandse Vakbeweging

prieš

Heiploeg Seafood International BV
ir
Heitrans International BV

(Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

2022 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/23/EB – 3–5 straipsniai – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Išimtys – Nemokumo procedūra – „Pre-pack“ – Įmonės išlikimas – Įmonės (jos dalies) perdavimas paskelbus bankrotą, prieš tai atlikus pre‑pack“

1. Socialinė politika – Teisės aktų derinimas – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Direktyva 2001/23 – Išimtys – Įmonės perdavimas, vykstantis paskelbus bankrotą, prieš tai atlikus „pre‑pack“ – „Pre-pack“, kurios tikslas – per bankroto procedūrą sudaryti sąlygas tokiam veiklą tęsiančios įmonės likvidavimui, kad būtų kuo labiau patenkinti kreditorių interesai ir išlaikoma kuo daugiau darbo vietų – Įtraukimas – Sąlyga

   (Tarybos direktyvos 2001/23 3, 4 straipsniai ir 5 straipsnio 1 ir 2 dalys)

   (žr. 47, 49–55 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)

2. Socialinė politika – Teisės aktų derinimas – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Direktyva 2001/23 – Išimtys – Įmonės perdavimas, vykstantis paskelbus bankrotą, prieš tai atlikus „pre‑pack“ – „Pre-pack“, kurią atliko prižiūrintis administratorius, kurį kontroliuoja prižiūrintis teisėjas, paskirti kompetentingo teismo – Susitarimo dėl perdavimo sudarymas ir vykdymas po to, kai paskelbiamas bankrotas, siekiant likviduoti perdavėjo turtą – Įtraukimas – Sąlyga – Laikas, praėjęs nuo bankroto procedūros pradžios iki susitarimo pasirašymo – Poveikio nebuvimas

   (Tarybos direktyvos 2001/23 3, 4 straipsniai ir 5 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 62–66 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)

Santrauka

Įmonės bankrotas ir darbuotojų teisės: perduodant turtą per pre-pack procedūrą perėmėjas turi teisę nukrypti nuo darbuotojų teisių apsaugos, jeigu šią procedūrą reglamentuoja įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatos.

Grupę Heiploeg (toliau – buvusi Heiploeg) sudarė kelios bendrovės, kurios užsiėmė didmenine žuvų ir jūrų gėrybių prekyba. 2011 ir 2012 m. buvusi Heiploeg sukaupė didelių finansinių nuostolių, o 2013 m. keturioms jos bendrovėms buvo skirta 27 mln. EUR bauda už dalyvavimą kartelyje. Kadangi joks bankas nesutiko finansuoti šios baudos, buvo pradėta pre-pack procedūra.

Pagal Nyderlandų teisę pre-pack procedūra yra teismuose susiformavusi praktika, kurios tikslas – per bankroto procedūrą sudaryti sąlygas tokiam veiklą tęsiančios įmonės (going concern) likvidavimui, kad būtų kuo labiau patenkinti kreditorių interesai ir išlaikoma kuo daugiau darbo vietų. Per šią procedūrą organizuojamus visos įmonės ar jos dalies pardavimo sandorius rengia „prižiūrintis administratorius“, kurio užduotis nustato jį paskyręs kompetentingas teismas; be to, jos nustatomos nurodymuose, kuriuos pateikia tas teismas arba šiuo tikslu to paties teismo paskirtas ir jo kontroliuojamas „prižiūrintis teisėjas“. Vėlesnėje nemokumo procedūroje šis teismas kontroliuoja, ar šie asmenys laikėsi visų jiems pateiktų nurodymų, o jeigu nesilaikė – bankroto bylos iškėlimo metu bankroto administratoriumi ir bankroto teisėju skiria kitus asmenis.

Šiomis aplinkybėmis 2014 m. sausio mėn. kompetentingas teismas buvusios Heiploeg prašymu paskyrė du „prižiūrinčius administratorius“ ir vieną „prižiūrintį teisėją“. Tą patį mėnesį buvo paskelbtas buvusios Heiploeg bankrotas ir tie patys asmenys buvo paskirti atitinkamai bankroto administratoriais ir bankroto teisėju.

Dvi Nyderlandų bendrovės (toliau – naujoji Heiploeg), 2014 m. sausio 21 d. įtrauktos į įmonių registrą, pagal susitarimą dėl turto perleidimo perėmė didžiąją dalį buvusios Heiploeg komercinės veiklos. Pagal šį susitarimą naujoji Heiploeg perėmė maždaug dviejų trečdalių buvusios Heiploeg darbuotojų darbo sutartis, kad jie dirbtų tą patį darbą, tačiau mažiau palankiomis sąlygomis.

Federatie Nederlandse Vakbeweging (Nyderlandų profesinių sąjungų judėjimo federacija, toliau – FNV) apeliacine tvarka apskundė sprendimą, kuriuo buvo paskelbtas buvusios Heiploeg bankrotas. Apeliacinis skundas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad bankrotas tapo neišvengiamas, todėl nagrinėjamu atveju perduodant įmones taikytina darbuotojų teisių apsaugos išimtis. Todėl naujoji Heiploeg nesaistoma iki perdavimo taikytų darbo ir įdarbinimo sąlygų.

Remiantis Direktyva 2001/23 ( 1 ), kuria siekiama apsaugoti darbuotojus visų pirma užtikrinant jų teisių apsaugą įmonės perdavimo atveju, turi būti įvykdytos trys sąlygos, kad ši išimtis būtų taikoma: perdavėjui turi būti taikoma bankroto arba kita panaši nemokumo procedūra, ši procedūra turi būti pradėta ketinant likviduoti perdavėjo turtą ir ją turi kontroliuoti kompetentinga viešosios valdžios institucija (arba tokios institucijos įgaliotas praktikuojantis nemokumo specialistas).

FNV pateikė kasacinį skundą Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas), teigdama priešingai – kad ši išimtis pre-pack procedūros atveju netaikytina, todėl turėtų būti išlaikytos perimtų darbuotojų darbo sąlygos.

Gavęs to teismo prašymą priimti prejudicinį sprendimą, Teisingumo Teismas nusprendė, kad perdavimo, parengto vykdant tokią kaip aptariamą pre-pack procedūrą, atveju – jeigu šią procedūrą reglamentuoja įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatos – perėmėjas iš principo turi teisę nukrypti nuo darbuotojų teisių apsaugos ( 2 ).

Teisingumo Teismo vertinimas

Viena vertus, dėl sąlygos, susijusios su bankroto arba kitos panašios nemokumo procedūros pradėjimu ketinant likviduoti perdavėjo turtą ( 3 ), Teisingumo Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju perdavėjo nemokumas, kuris buvo paskelbtas, buvo neišvengiamas ir tiek bankroto procedūra, tiek prieš ją vykusia pre-pack procedūra buvo siekiama jo turto likvidavimo. Be to, įmonės perdavimas įvyko per šią bankroto procedūrą.

Darbuotojų teisių apsaugos išimtimi siekiama išvengti rimto pavojaus, kad pablogės perleistos įmonės vertė arba darbuotojų gyvenimo ir darbo sąlygos, o pre-pack procedūros, po kurios vyksta bankroto procedūra, tikslas – pasiekti, kad visi kreditoriai atgautų kuo daugiau skolų, ir išlaikyti kuo daugiau darbo vietų. Teisingumo Teismas pridūrė, kad rėmimosi pre-pack procedūra, siekiant likviduoti bendrovę, tikslas – padidinti šansus patenkinti kreditorių reikalavimus. Todėl gali būti laikoma, kad pre-pack ir bankroto procedūromis, vertinamomis kartu, siekiama likviduoti įmonę, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/23 5 straipsnio 1 dalį, jeigu tam, kad būtų laikomasi teisinio saugumo reikalavimo, pre-pack procedūrą reglamentuoja įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatos.

Kita vertus, Teisingumo Teismas konstatavo, kad pagrindinėje byloje aptariama pre-pack procedūra gali būti laikoma įvykusia kontroliuojant kompetentingai viešosios valdžios institucijai, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 2011/23 5 straipsnį, jeigu minėtą procedūrą reglamentuoja įstatymų ar poįstatyminių teisės aktų nuostatos. „Prižiūrintį administratorių“ ir „prižiūrintį teisėją“ skiria už pre-pack procedūrą atsakingas teismas, kuris apibrėžia jų funkcijas ir vėliau, pradedant bankroto procedūrą, atlieka jų vykdymo kontrolę ir sprendžia, ar paskirti šiuos asmenis bankroto administratoriumi ir bankroto teisėju.

Be to, per pre-pack procedūrą parengtas perdavimas atliekamas tik pradėjus bankroto procedūrą, o administratorius ir teisėjas gali atsisakyti atlikti šį perdavimą, jeigu mano, kad tai prieštarauja perdavėjo kreditorių interesams. „Prižiūrintis administratorius“ ne tik turi bankroto ataskaitoje atsiskaityti už parengiamojo etapo administravimą, bet ir gali būti patrauktas atsakomybėn tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir bankroto administratorius.

( 1 ) 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98) 5 straipsnio 1 dalis.

( 2 ) Tai yra Direktyvos 2011/23 3 ir 4 straipsniuose numatytos teisės. Šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa susijusi su teisių ir pareigų, kylančių iš darbo sutarčių ar darbo santykių, kurie sieja perdavėją su perėmėju, perdavimu, o 4 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje draudžiama atleisti darbuotojus iš darbo vieninteliu – perdavimo – pagrindu.

( 3 ) Šiuo klausimu Teisingumo Teismas atskiria aptariamą pre-pack procedūrą nuo procedūros byloje, kurioje buvo priimtas Sprendimas Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt. (2017 m. birželio 22 d. Sprendimas Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt., C‑126/16, EU:C:2017:489), nurodydamas, kad pastarąja procedūra nesiekiama likviduoti atitinkamos įmonės.