This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CO0004(01)
2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis.
Crédit agricole SA ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank prieš Europos Komisiją.
Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Konkurencija – Euro palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas 2011/695/ES – Prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetimas – Tariamai konfidenciali informacija – Paskelbimas – Nekaltumo prezumpcijos principas – Fumus boni juris.
Bylos C-4/19 P(R) ir C-4/19 P(R)-R.
2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis.
Crédit agricole SA ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank prieš Europos Komisiją.
Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Konkurencija – Euro palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas 2011/695/ES – Prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetimas – Tariamai konfidenciali informacija – Paskelbimas – Nekaltumo prezumpcijos principas – Fumus boni juris.
Bylos C-4/19 P(R) ir C-4/19 P(R)-R.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojos nutartis
Crédit agricole ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisija
(Byla C‑4/19 P(R))
„Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Konkurencija – Euro palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas 2011/695/ES – Prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetimas – Tariamai konfidenciali informacija – Paskelbimas – Nekaltumo prezumpcijos principas – Fumus boni juris“
|
1. |
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliacinis pobūdis – Visų nagrinėjamų interesų palyginimas – Konfidencialios informacijos apsaugos vertinimas nagrinėjant ginčą – Sąlygos dėl „fumus boni juris“ netenkinimas (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis) (žr. 12, 13, 18–23 punktus) |
|
2. |
Konkurencija – Administracinė procedūra – Profesinė paslaptis – Profesinės paslapties saugomos informacijos apibrėžimas – Bendrojo intereso dėl Sąjungos veiksmų skaidrumo ir teisėtų interesų, kurie neleidžia atskleisti informacijos, palyginimas – Įmonės suinteresuotumas, kad nebūtų atskleista tam tikra su jos elgesiu susijusi informacija – Jokios ypatingos apsaugos nevertas interesas, kiek tai susiję su įmonėmis, dalyvavusiomis darant Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą (SESV 101 ir 102 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 28 ir 30 straipsniai) (žr. 33–36 punktus) |
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Atmesti apeliacinį skundą. |
|
2. |
Priteisti iš Crédit Agricole SA ir Crédit Agricole Corporate and Investment Bank bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį apeliacinį procesą ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą byloje C‑4/19 P(R)‑R. |