Byla T‑93/18

International Skating Union

prieš

Europos Komisiją

2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimas

„Konkurencija – Įmonių asociacija – Greitojo čiuožimo varžybos – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sporto federacijos taisyklės – Konkurencijos teisės ir specifinio sporto pobūdžio derinimas – Sporto lažybos – Sporto arbitražo teismas – Baudų apskaičiavimo gairės – SESV 101 straipsnio teritorinė taikymo sritis – Konkurencijos ribojimas dėl tikslo – Taisomosios priemonės“

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Motyvų nebuvimas arba stoka – Vertinimas – Tik argumentų, kuriais neginčijamas ginčijamo sprendimo pagrįstumas, vertinimas

   (SESV 263 ir 296 straipsniai)

   (žr. 53 ir 54 punktus)

2. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas, kuriuo taikomos konkurencijos taisyklės – Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas ir nustatomos taisomosios priemonės – Tariamai prieštaringi motyvai

   (SESV 263 ir 296 straipsniai)

   (žr. 56–61 punktus)

3. Karteliai – Įmonių asociacijų sprendimai – Sąvoka – Tarptautinės sporto federacijos taisyklės dėl jai priklausančių sportininkų dalyvavimo varžybose

   (SESV 101 straipsnis)

   (žr. 69–75 punktus)

4. Karteliai – Konkurencijos pažeidimas – Įgaliojimus suteikti leidimus turinčios tarptautinės sporto federacijos taisyklės – Kvalifikavimas kaip ribojimo dėl tikslo – Pakankamas žalingumas – Vertinimo kriterijai – Taisyklių turinys, tikslas ir priėmimo aplinkybės – Sankcijos dėl netinkamumo, kai federacijai priklausantys čiuožėjai dalyvauja varžybose, kurioms nėra suteiktas leidimas – Ribojimai, kurie yra būdingi siekiant teisėtų tikslų ir jiems proporcingi – Atsižvelgimas į konkrečius sporto ypatumus apskritai ir jo socialinę bei švietimo funkciją

   (SESV 101 straipsnis ir 165 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 77–79, 82, 100 ir 106 punktus)

5. Karteliai – Konkurencijos pažeidimas – Įgaliojimus suteikti leidimus turinčios tarptautinės sporto federacijos taisyklės – Kvalifikavimas kaip ribojimo dėl tikslo – Pakankamas žalingumas – Vertinimas – Taisyklės, kuriomis siekiama apsaugoti sporto šakos sąžiningumą nuo su lažybomis susijusios rizikos ir užtikrinti bendrųjų standartų laikymąsi sporto varžybose – Taisyklės, kuriomis siekiama teisėtų tikslų – Sporto federacijos naudojimasis įgaliojimais suteikti leidimus savo nuožiūra – Sportininkams skiriamų sankcijų neproporcingumas – Ribojimas dėl tikslo

   (SESV 101 straipsnis ir 165 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 85–89, 91–95, 100, 101, 106, 108 ir 109 punktus)

6. Konkurencija – Sąjungos teisės normos – Teritorinė taikymo sritis – Komisijos kompetencija – Tiesioginio, didelio ir numatomo kartelio poveikio kriterijus – Vertinimas

   (SESV 101 straipsnis)

   (žr. 125–130 punktus)

7. Konkurencija – Administracinė procedūra – Pažeidimų nutraukimas – Komisijos įgaliojimai – Įmonėms skirti nurodymai – Ribos – Įpareigojimas pakeisti taisyklę, kuri yra atskira nuo taisyklės, kuri sudaro konstatuotą pažeidimą – Tarptautinės sporto federacijos arbitražo taisyklės – Analogija su sunkinančiomis aplinkybėmis – Neleistinumas

   (SESV 101 straipsnis; Komisijos pranešimo 2006/C 210/02 28 punktas)

   (žr. 143–161 punktus)

8. Konkurencija – Administracinė procedūra – Pažeidimų nutraukimas – Komisijos įgaliojimai – Įmonėms skirti nurodymai – Tinkamų priemonių siekiant veiksmingai nutraukti konstatuotą pažeidimą nustatymas – Ribos

   (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 167–172 punktus)

Santrauka

Bendrasis Teismas patvirtina, kad Tarptautinės čiuožimo sąjungos (TČS) taisyklės, kuriose sportininkams, dalyvaujantiems jos nepripažintose greitojo čiuožimo varžybose, numatytos griežtos sankcijos, prieštarauja ES konkurencijos taisyklėms

Tačiau Komisija klaidingai ginčijo TČS arbitražo taisykles

International Skating Union (Tarptautinė čiuožimo sąjunga; toliau – TČS) yra vienintelė Tarptautinio olimpinio komiteto (TOK) pripažinta tarptautinė sporto federacija, reglamentuojanti ir administruojanti dailųjį čiuožimą ir greitąjį čiuožimą. TČS taip pat vykdo komercinę veiklą – organizuoja įvairius svarbiausių tarptautinių greitojo čiuožimo varžybų, kaip antai Europos ir pasaulio čempionatų bei žiemos olimpinių žaidynių, renginius.

2014 m. Pietų Korėjos bendrovė Icederby International Co. Ltd ketino surengti naujo formato greitojo čiuožimo varžybų renginius Dubajuje (Jungtiniai Arabų Emyratai). Kadangi TČS nesuteikė leidimo šioms varžyboms, šiai bendrovei organizatorei kilo sunkumų užtikrinti profesionalių greitojo čiuožimo sportininkų dalyvavimą, dėl ko ji atsisakė šio projekto. Pagal TČS statutą nacionalinėms federacijoms, kurios yra TČS narės, priklausantiems čiuožėjams taikoma išankstinio leidimo sistema, apimanti „tinkamumo taisykles“. Pagal tam laikotarpiui taikytinos redakcijos tinkamumo taisykles už čiuožėjo dalyvavimą varžybose, kurioms nebuvo suteiktas leidimas, buvo taikoma sankcija – draudimas visą gyvenimą dalyvauti bet kokiose TČS rengiamose varžybose.

Gavusi dviejų Nyderlandų profesionalių čiuožėjų skundą, Europos Komisija 2017 m. gruodžio 8 d. sprendime ( 1 ) (toliau – ginčijamas sprendimas) konstatavo, kad TČS tinkamumo taisyklės nesuderinamos su Sąjungos konkurencijos taisyklėmis (SESV 101 straipsniu), nes jomis buvo siekiama riboti profesionalių greitojo čiuožimo sportininkų galimybes laisvai dalyvauti trečiųjų asmenų rengiamose tarptautinėse varžybose, todėl iš šių trečiųjų asmenų buvo atimta galimybė naudotis sportininkų paslaugomis, kurios buvo būtinos siekiant surengti šias varžybas. Todėl Komisija nurodė TČS nutraukti konstatuotą pažeidimą (už šio nurodymo nevykdymą numatyta skirti periodinę baudą), tačiau neskyrė jai baudos.

TČS apskundė ginčijamą sprendimą Bendrajam Teismui. Bendrasis Teismas, pirmą kartą turėjęs spręsti dėl Komisijos sprendimo, kuriuo konstatuota sporto federacijos priimtų taisyklių neatitiktis Sąjungos konkurencijos teisei, patvirtina Komisijos atlikto nagrinėjamų taisyklių kvalifikavimo kaip konkurencijos ribojimo dėl tikslo pagrįstumą, tačiau panaikina ginčijamo sprendimo dalį, susijusią su TČS nustatytomis taisomosiomis priemonėmis.

Bendrojo Teismo vertinimas

Pirma, Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisija teisingai konstatavo, kad tinkamumo taisyklėmis siekiama riboti konkurenciją dėl tikslo, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį.

Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pirmiausia konstatuoja, kad dėl padėties, kurioje yra TČS, gali kilti interesų konfliktas. Viena vertus, TČS vykdo reglamentavimo funkciją ir ją įgyvendindama turi įgaliojimus nustatyti jos kompetencijai priklausančias sporto šakas reglamentuojančias taisykles, taigi ir suteikti leidimą tretiesiems asmenims rengti varžybas, ir, kita vertus, vykdydama komercinę veiklą ji pati rengia svarbiausias greitojo čiuožimo varžybas, kuriose turi dalyvauti profesionalūs čiuožėjai, kad užsidirbtų pragyvenimui. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas konstatuoja, kad, kai sporto federacija vykdo savo reglamentavimo funkciją, pagal SESV 101 straipsnį jai tenkančios pareigos yra nuosekliai įtvirtintos jurisprudencijoje, susijusioje su SESV 102 ir 106 straipsnių taikymu ( 2 ), todėl šiomis aplinkybėmis, nagrinėdama paraiškas suteikti leidimą, TČS turi užtikrinti, kad iš trečiųjų greitojo čiuožimo varžybų organizatorių nebūtų nepagrįstai atimta galimybė patekti į atitinkamą rinką taip, kad konkurencija šioje rinkoje būtų iškraipoma.

Tai pažymėjęs Bendrasis Teismas išnagrinėjo Komisijos atliktą tinkamumo taisyklių turinio vertinimą. Pirmiausia jis konstatuoja, kad šiose taisyklėse aiškiai nenurodyti jomis siekiami teisėti tikslai ir tik nuo 2015 m. numatyti leidimo suteikimo kriterijai, kurie, beje, nėra išsamūs. Tokiomis aplinkybėmis ne visi nuo tada taikomi reikalavimai gali būti laikomi aiškiai apibrėžtais, skaidriais, nediskriminaciniais ir patikrinti galimais leidimo suteikimo kriterijais, kuriais varžybų organizatoriams gali būti užtikrinta veiksminga galimybė patekti į atitinkamą rinką. Todėl Bendrasis Teismas pažymi, kad ir po 2015 m. atlikto leidimo suteikimo kriterijų patvirtinimo TČS išsaugojo plačią diskreciją atsisakyti suteikti leidimą trečiųjų asmenų siūlomoms varžyboms.

Be to, dėl sankcijų sistemos Bendrasis Teismas pažymi, kad, siekiant nustatyti, ar yra kliūčių tinkamam konkurencijos veikimui atitinkamoje rinkoje, numatytų sankcijų griežtumas yra itin svarbi aplinkybė. Dėl tokio griežtumo sportininkai gali būti atgrasyti nuo dalyvavimo varžybose, kurioms TČS nėra suteikusi leidimo, įskaitant atvejus, kai nėra jokių teisėtų priežasčių, pateisinančių tokį atsisakymą suteikti leidimą. Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas laikosi nuomonės, kad net po to, kai 2016 m. tinkamumo taisyklėse numatytų sankcijų sistema buvo sušvelninta, šios sankcijos yra neproporcingos. Nuo tada pažeidimų kategorijos tebėra netinkamai apibrėžtos, taip pat sankcijų, be kita ko, taikomų už dalyvavimą trečiosiose varžybose, kurioms nėra suteiktas leidimas, trukmė tebėra griežta, atsižvelgiant į vidutinę čiuožėjo karjeros trukmę.

Galiausiai Bendrasis Teismas išnagrinėjo Komisijos atliktą tinkamumo taisyklėmis siekiamų tikslų vertinimą. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas primena, kad sporto sąžiningumo apsauga yra SESV 165 straipsnyje pripažintas teisėtas tikslas. Todėl Bendrasis Teismas pripažįsta, kad TČS teisėtai nustatė taisykles, kurioms siekiama tiek išvengti manipuliavimo varžybomis rizikos, kuri gali kilti dėl sporto lažybų, tiek užtikrinti sporto varžybų atitiktį bendriesiems standartams. Vis dėlto nagrinėjamu atveju TČS priimtomis taisyklėmis viršijama tai, kas būtina tokiems tikslams pasiekti, taigi šios taisyklės nėra proporcingos tiems tikslams. Todėl Komisija teisingai konstatavo, kad iš tinkamumo taisyklių kylantys ribojimai negali būti pateisinami aptariamais tikslais.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisija teisingai konstatavo, kad, visų pirma atsižvelgiant į tinkamumo taisyklių turinį, šios taisyklės yra pakankamai žalingos, kad jas būtų galima laikyti ribojančiomis konkurenciją dėl tikslo.

Antra, Teisingumo Teismas priima sprendimą dėl taisomųjų priemonių, kurios buvo nustatytos ginčijamame sprendime siekiant, kad būtų nutrauktas konstatuotas pažeidimas, teisėtumo ir iš dalies patenkina ieškovės šiuo aspektu pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo, kiek Komisija pareikalavo iš esmės pakeisti TČS arbitražo taisykles tuo atveju, jei išankstinio leidimo sistema būtų išlaikyta (už šio reikalavimo nevykdymą numatyta skirti periodinę baudą).

Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymi, jog Komisija nusprendė, kad šiomis arbitražo taisyklėmis, pagal kurias Lozanoje (Šveicarijoje) įsikūrusiam Sporto arbitražo teismui suteikiama išimtinė kompetencija nagrinėti skundus dėl sprendimų dėl netinkamumo ir toks arbitražas yra privalomas, sustiprinami dėl tinkamumo taisyklių atsirandantys konkurencijos ribojimai. Kadangi šiuo atžvilgiu Komisija vadovavosi baudų apskaičiavimo gairėmis ( 3 ), būtent jose pateikta „sunkinančios aplinkybės“ sąvoka, Bendrasis Teismas pažymi, kad tik neteisėtas elgesys ar neteisėtos aplinkybės, dėl kurių pažeidimas tampa žalingesnis, gali pateisinti už Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą skirtos baudos padidinimą. Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas laikosi nuomonės, kad tokių neteisėtų aplinkybių nėra. Taigi Komisija negalėjo konstatuoti, kad TČS arbitražo taisyklės yra sunkinanti aplinkybė.

( 1 ) 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimas C(2017) 8230 final byloje pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.40208 – Tarptautinės čiuožimo sąjungos atrankos taisyklės).

( 2 ) 2008 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas MOTOE (C‑49/07, EU:C:2008:376, 51 ir 52 punktai) ir 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (C‑1/12, EU:C:2013:127, 88 ir 92 punktai).

( 3 ) Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).