This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CO0731
2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.
Nap Innova Hoteles, SL prieš Bendrą pertvarkymo valdybą (CRU).
Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis – Atstovavimas Sąjungos teismuose – Advokatas, neturintis trečiojo asmens statuso ieškovės atžvilgiu – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas.
Byla C-731/17 P.
2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.
Nap Innova Hoteles, SL prieš Bendrą pertvarkymo valdybą (CRU).
Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis – Atstovavimas Sąjungos teismuose – Advokatas, neturintis trečiojo asmens statuso ieškovės atžvilgiu – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas.
Byla C-731/17 P.
2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis
Nap Innova Hoteles / BPV
(Byla C‑731/17 P)
„Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis – Atstovavimas Sąjungos teismuose – Advokatas, neturintis trečiojo asmens statuso ieškovės atžvilgiu – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
|
1. |
Apeliacinis skundas – Dalykas – Apeliacinis skundas, turintis tokį pat formos trūkumą, kaip ir Bendrajame Teisme pateiktas ieškinys – Teisės klausimas dėl apeliacinio skundo priimtinumo – Nagrinėjimas iš esmės – Priimtinumas (SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa) (žr. 9 punktą) |
|
2. |
Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Reikalavimai pasirašančiam asmeniui – Trečiojo asmens statusas bylos šalių atžvilgiu – Bendrovė, kuriai atstovauja advokatas, kuris taip pat yra ieškovės vadovas ir akcininkas – Nepriklausomumo reikalavimo nesilaikymas – Nepriimtinumas (SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis) (žr. 11, 19, 20 punktus) |
|
3. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Teisės klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas – Nepakankamai tikslus pagrindas – Nepriimtinumas (SESV 256 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio 2 dalis) (žr. 24, 25, 34 punktus) |
|
4. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Teisingumo Teismo vykdoma vienos šalies nurodytų nacionalinės teisės normų vertinimo kontrolė – Neįtraukimas – Nepriimtinumas (SESV 256 straipsnio 1 dalis antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa) (žr. 31, 32 punktus) |
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. |
|
2. |
Nap Innova Hoteles SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |