EUR-Lex L'accesso al diritto dell'Unione europea
Questo documento è un estratto del sito web EUR-Lex.
Documento 62017CO0232
2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
VE prieš WD.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Užsienio valiuta grindžiama kredito sutartis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, kurios pateisina atsakymo į klausimus būtinybę, nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-232/17.
2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
VE prieš WD.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Užsienio valiuta grindžiama kredito sutartis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, kurios pateisina atsakymo į klausimus būtinybę, nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-232/17.
2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
VE
(Byla C‑232/17) ( 1 )
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Užsienio valiuta grindžiama kredito sutartis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, kurios pateisina atsakymo į klausimus būtinybę, nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas“
|
1. |
Prejudiciniai klausimai–Priimtinumas–Būtinybė Teisingumo Teismui pateikti pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes–Priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nurodymas (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis) (žr. 16–18 punktus) |
|
2. |
Prejudiciniai klausimai–Teisingumo Teismo jurisdikcija–Ribos–Bendri ar hipotetiniai klausimai–Akivaizdus nepriimtinumas (SESV 267 straipsnis) (žr. 24 punktą) |
Rezoliucinė dalis
2017 m. balandžio 10 d.Budai Központi Kerületi Bíróság (Budajaus centrinės apygardos teismas, Vengrija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.
( 1 ) OL C 256, 2017 8 7.