Byla C‑703/17

Adelheid Krah

prieš

Universität Wien

(Oberlandesgericht Wien pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

2019 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas asmenų judėjimas – SESV 45 straipsnis – Darbuotojai – Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 – 7 straipsnio 1 dalis – Postdoc vyresnieji dėstytojai – Ankstesnių kitoje valstybėje narėje išdirbtų atitinkamos tarnybos laikotarpių įskaitymo apribojimas – Darbo užmokesčio sistema, pagal kurią ankstesnio darbo pas dabartinį darbdavį stažas siejamas su didesniu darbo užmokesčiu“

1. Laisvas asmenų judėjimas – Darbuotojai – Vienodas požiūris – Darbo užmokestis – „Postdoc“ vyresnieji dėstytojai – Dalinis ankstesnių kitoje valstybėje narėje išdirbtų atitinkamos tarnybos laikotarpių įskaitymas – Taikymas visiems įdarbintiems darbuotojams – Tiesioginė diskriminacija dėl pilietybės – Nebuvimas

   (SESV 45 straipsnio 2 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 492/2011 7 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 21, 25, 28 punktus)

2. Laisvas asmenų judėjimas – Darbuotojai – Vienodas požiūris – Darbo užmokestis – „Postdoc“ vyresnieji dėstytojai – Dalinis ankstesnių kitoje valstybėje narėje išdirbtų atitinkamos tarnybos laikotarpių įskaitymas – Skirtingas požiūris priklausomai nuo darbuotoją įdarbinusio universiteto – Netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės – Nebuvimas

   (SESV 45 straipsnio 2 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 492/2011 7 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 23, 24, 29–32 ir 38 punktus)

3. Laisvas asmenų judėjimas – Darbuotojai – Vienodas požiūris – Darbo užmokestis – „Postdoc“ vyresnieji dėstytojai – Dalinis ankstesnių kitoje valstybėje narėje išdirbtų atitinkamos tarnybos laikotarpių įskaitymas – Ankstesnė lygiavertė tarnyba – Kliūtis – Pateisinimas – Nebuvimas – Ankstesnė tarnyba, kuri nėra lygiavertė, bet naudinga darbui atlikti – Kliūties nebuvimas

   (SESV 45 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 492/2011 7 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 40–43, 47–51, 54, 55–63 punktus ir rezoliucinę dalį)

Santrauka

Valstybės narės universiteto tvarka, pagal kurią, siekiant nustatyti dėstytojų darbo užmokesčio kategoriją, ribojamas kitoje valstybėje narėje įgytų ankstesnių lygiavertės tarnybos laikotarpių įskaitymas, yra kliūtis įgyvendinti laisvą darbuotojų judėjimą

2019 m. spalio 10 d. priimtu Sprendimu Krah (C‑703/17) Teisingumo Teismas nusprendė, kad valstybės narės universiteto tvarka, pagal kurią, siekiant nustatyti postdoc vyresniųjų dėstytojų šiame universitete darbo užmokesčio kategoriją, ribojamas kitoje valstybėje narėje jų įgytų ankstesnių lygiavertės tarnybos laikotarpių įskaitymas, yra kliūtis įgyvendinti SESV 45 straipsnyje garantuojamą laisvą darbuotojų judėjimą. Tačiau pagal SESV 45 straipsnį ir Reglamento Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo ( 1 ) 7 straipsnio 1 dalį nedraudžiama tokia tvarka, jeigu tarnyba kitoje valstybėje narėje nebuvo lygiavertė, o tik naudinga postdoc vyresniojo dėstytojo darbui atitinkamame universitete atlikti.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme nagrinėjamoje byloje Vokietijos pilietė, istorijos mokslų daktarė, penkerius metus dirbo dėstytoja Miuncheno universitete. Nuo 2000 m. pabaigos ji dirbo Vienos universitete, iš pradžių – dėstytoja, vėliau – vyresniąja dėstytoja, o nuo 2010 m. spalio 1 d. – postdoc vyresniąja dėstytoja. 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimu Vienos universitetas nusprendė, kad, siekdamas nustatyti postdoc vyresniųjų dėstytojų darbo užmokesčio pakopą, jis iš ankstesnių atitinkamos tarnybos laikotarpių įskaitys ne daugiau kaip ketverius metus, nedarydamas skirtumo tarp kituose Austrijos ir užsienio universitetuose įgytų laikotarpių. Tačiau ši ketverių metų riba netaikoma profesinei patirčiai, įgytai dirbant postdoc vyresniuoju dėstytoju Vienos universitete. Pagal šį sprendimą ieškovės darbo užmokesčio pakopa buvo nustatyta remiantis ankstesne ketverių metų profesine patirtimi.

Paklaustas, ar 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimas yra suderinamas su nediskriminavimo dėl pilietybės principu, Teisingumo Teismas visų pirma konstatavo, kad šis sprendimas nėra laikomas nei tiesiogiai diskriminuojančiu dėl pilietybės, nei netiesiogiai diskriminuojančiu kitų valstybių narių pilietybę turinčius darbuotojus. Vis dėlto Teisingumo Teismas nusprendė, kad minėtas sprendimas yra kliūtis įgyvendinti pagal SESV 45 straipsnio 1 dalį užtikrinamą laisvą darbuotojų judėjimą, jeigu dėl jo naudojimasis šia laisve tampa mažiau patrauklus.

Šiuo klausimu pagal 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimą įskaitoma ankstesnė ne ilgesnė kaip ketverių metų atitinkama profesinė tarnyba. Ši sąvoka apima ne tik profesinę tarnybą, kuri yra lygiavertė ar net tapati tai, kuri atliekama einant postdoc vyresniojo dėstytojo pareigas Vienos universitete, bet ir visų kitų rūšių veiklą, kuri yra tiesiog naudinga šiam darbui atlikti.

Teisingumo Teismas nusprendė, kad lygiavertės ankstesnės profesinės tarnybos įskaitymo apribojimas iki ketverių metų yra kliūtis įgyvendinti laisvą darbuotojų judėjimą. Iš tikrųjų šis apribojimas gali atgrasyti postdoc vyresnįjį dėstytoją, įgijusį ilgesnę nei ketverių metų lygiavertę profesinę patirtį, išvykti iš savo kilmės valstybės narės ir kandidatuoti į tokias pareigas Vienos universitete. Šiuo klausimu Teisingumo Teismas pabrėžė, kad tokiam vyresniajam dėstytojui taikomos mažiau palankios darbo užmokesčio sąlygos nei tos, kurios taikomos postdoc vyresniesiems dėstytojams, kurie tokias pačias pareigas Vienos universitete ėjo tokį pat tarnybos laikotarpį.

Vis dėlto, kiek tai susiję su neįskaitymu visos patirties, kuri yra tik naudinga, Teisingumo Teismas nusprendė, kad nėra kliūties įgyvendinti darbuotojų laisvą judėjimą, nes toks neįskaitymas neturi atgrasomojo poveikio laisvam judėjimui.

Galiausiai, kiek tai susiję su kliūties įgyvendinti laisvą judėjimą, kylančios dėl lygiavertės profesinės patirties dalinio įskaitymo, pateisinimu, Teisingumo Teismas patvirtino, kad teisėtas darbo užmokesčio politikos tikslas yra atlyginti už įgytą patirtį, kuri leidžia darbuotojui geriau atlikti savo darbą. Vis dėlto, atsižvelgiant į konkrečias pagrindinės bylos aplinkybes, 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimas neatrodo tinkamas šio tikslo įgyvendinimui užtikrinti, todėl Teisingumo Teismas konstatavo SESV 45 straipsnio pažeidimą.

( 1 ) 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (OL L 141, 2011, p. 1). Šio reglamento 7 straipsnio 1 dalis yra konkreti SESV 45 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nediskriminavimo principo išraiška specifinėje darbo sąlygų ir darbo srityje.