Byla C–364/17

„Varna Holideis“ EOOD

prieš

Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Administrativen sad – Varna pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Nekilnojamojo turto tiekimas iki Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą – Pardavimo sutarties pripažinimas niekine po įstojimo – Pareiga patikslinti pirminę atskaitą – Išaiškinimas – Teisingumo Teismo jurisdikcija“

Santrauka – 2018 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas

Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Bendrijos direktyvos aiškinimas, susijęs su ginču, kilusiu prieš valstybei įstojant į Europos Sąjungą – Netaikymas – Pridėtinės vertės mokesčio atskaita, atlikta prieš atitinkamos valstybės narės įstojimą – Aplinkybių, kuriomis galima pagrįsti pareigą tikslinti minėtą atskaitą, atsiradimas po valstybės narės įstojimo į Sąjungą – Poveikio nebuvimas

(SESV 267 straipsnis; Tarybos direktyva 2006/112)

Remiantis suformuluota jurisprudencija Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti Sąjungos teisę tik tiek, kiek tai susiję su jos taikymu naujoje valstybėje narėje nuo šios įstojimo į Europos Sąjungą dienos (2017 m. gegužės 11 d. Nutarties Exmitiani, C‑286/16, nepaskelbta Rink., EU:C:2017:368, 12 punktas).

Iš to, be kita ko, matyti, kad Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos aiškinti Sąjungos direktyvų dėl PVM, jei pagrindinėje byloje nagrinėjamas mokesčių išieškojimo laikotarpis yra iki atitinkamos valstybės narės įstojimo į Sąjungą (2017 m. gegužės 11 d. Nutarties Exmitiani, C‑286/16, nepaskelbta Rink., EU:C:2017:368, 13 punktas).

Todėl kadangi pareiga tikslinti yra neatsiejama nuo prievolės apskaičiuoti mokėtiną ar sumokėtą pirkimo PVM ir su ja susijusios teisės į atskaitą, aplinkybių, kuriomis iš principo galima pagrįsti šią pareigą, atsiradimas po valstybės narės įstojimo į Sąjungą neleidžia Teisingumo Teismui aiškinti PVM direktyvos, jei nagrinėjamos prekės buvo patiektos ar paslaugos buvo suteiktos iki šio įstojimo.

(žr. 17, 18 ir 31 punktus)