This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0663
2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą.
Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 – Biocidinių produktų tiekimas į rinką ir jų naudojimas – 95 straipsnis – Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) – Veikliųjų medžiagų sąrašo paskelbimas – Bendrovės, kaip veikliosios medžiagos tiekėjos, įtraukimas į sąrašą.
Byla C-663/16 P.
2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą.
Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 – Biocidinių produktų tiekimas į rinką ir jų naudojimas – 95 straipsnis – Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) – Veikliųjų medžiagų sąrašo paskelbimas – Bendrovės, kaip veikliosios medžiagos tiekėjos, įtraukimas į sąrašą.
Byla C-663/16 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis
Lysoform Dr. Hans Rosemann ir Ecolab Deutschland / ECHA
(Byla C‑663/16 P) ( 1 )
„Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 – Biocidinių produktų tiekimas į rinką ir jų naudojimas – 95 straipsnis – Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) – Veikliųjų medžiagų sąrašo paskelbimas – Bendrovės, kaip veikliosios medžiagos tiekėjos, įtraukimas į sąrašą“
1. |
Teismo procesas–Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas–Dalykas–Prieštaravimą pateikiančios šalies pareiga savo pareiškime pateikti argumentus dėl ginčo esmės–Nebuvimas (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 151 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 130 straipsnis) (žr. 28–33 punktus) |
2. |
Teismo procesas–Bendrojo Teismo pareiga pradėti žodinę proceso dalį prieš priimant sprendimą dėl nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo–Nebuvimas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 130 straipsnio 7 dalis) (žr. 36 punktą) |
3. |
Ieškinys dėl panaikinimo–Fiziniai ar juridiniai asmenys–Priimtinumo sąlygos–Suinteresuotumas kreiptis į teismą–„Locus standi“–Sąvoka (SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa) (žr. 41 punktą) |
4. |
Ieškinys dėl panaikinimo–Fiziniai ar juridiniai asmenys–Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai–Tiesioginė sąsaja–Kriterijai (SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa) (žr. 42 punktą) |
5. |
Ieškinys dėl panaikinimo–Fiziniai ar juridiniai asmenys–Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai–Sąlygos dėl būtinybės būti tiesiogiai susijusiais aiškinimas „contra legem“–Neleistinumas (SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa) (žr. 43 punktą) |
Rezoliucinė dalis
1. |
Atmesti apeliacinį skundą. |
2. |
Priteisti iš Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
3. |
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), BASF SE ir Oxea GmbH kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą. |
( 1 ) OL C 53, 2017 2 20.