2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis
Bachman

(Byla C‑535/16) ( 1 )

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – 2 straipsnio b punktas – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Sąvoka „vartotojas“ – Fizinis asmuo, sudaręs novacijos sutartį su kredito įstaiga ir įsipareigojęs grąžinti kreditus, kuriuos pagal sutartį su šia įstaiga gavo komercinė bendrovė“

Vartotojų apsauga–Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais–Direktyva 93/13–Sąvoka „vartotojas“–Fizinis asmuo, sudarantis novacijos sutartį su kredito įstaiga ir įsipareigojantis grąžinti kreditus, kuriuos pagal sutartį su šia įstaiga gavo komercinė bendrovė–Įtraukimas–Sąlygos

(Tarybos direktyvos 93/13 10 konstatuojamoji dalis ir 2 straipsnio b punktas)

(žr. 32–38, 41 punktus ir rezoliucinę dalį)

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, fizinis asmuo, kuris dėl novacijos sudarė sutartį su komercine kredito įstaiga ir įsipareigojo grąžinti kreditus, pirmiau suteiktus vienai komercinei bendrovei, kad ji galėtų vykdyti savo veiklą, gali būti laikomas vartotoju, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai šis fizinis asmuo su minėta bendrove nėra akivaizdžiai susijęs, bet ėmėsi tokių veiksmų nes dėl savo profesinės veiklos, o dėl ryšių, jį siejančių su asmeniu, kontroliavusiu minėtą bendrovę ir su asmeniu, pasirašiusiu su pirminėmis kredito sutartimis susijusias sutartis (laidavimo, nekilnojamojo turto įkeitimo (hipotekos) sutartis).

( 1 ) OL C 38, 2017 2 6.