This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0508
2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Karim Boudjellal prieš Rauwers Contrôle SA.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir (arba) 47 straipsniai – Pažeidimas – Asmens duomenų gavimas – Rėmimamsis šiais duomenimis teisme – Klausimo, susijusio su kita nei Pagrindinių teisių chartija Sąjungos teisės norma, nepateikimas – Hipotetinis klausimas – Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas.
Byla C-508/16.
2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Karim Boudjellal prieš Rauwers Contrôle SA.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir (arba) 47 straipsniai – Pažeidimas – Asmens duomenų gavimas – Rėmimamsis šiais duomenimis teisme – Klausimo, susijusio su kita nei Pagrindinių teisių chartija Sąjungos teisės norma, nepateikimas – Hipotetinis klausimas – Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas.
Byla C-508/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
Boudjellal
(Byla C‑508/16)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir (arba) 47 straipsniai – Pažeidimas – Asmens duomenų gavimas – Rėmimamsis šiais duomenimis teisme – Klausimo, susijusio su kita nei Pagrindinių teisių chartija Sąjungos teisės norma, nepateikimas – Hipotetinis klausimas – Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas“
|
1. |
Prejudiciniai klausimai–Teisingumo Teismo jurisdikcija–Ribos–Prašymas išaiškinti Sąjungos pagrindinių teisių chartiją–Su Sąjungos teise visiškai nesusijęs nacionalinės bylos dalykas–Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas (SESV 267 straipsnis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalis) (žr. 16–18, 33 ir 34 punktus) |
|
2. |
Prejudiciniai klausimai–Priimtinumas–Prašymas, kuriame visiškai nenurodytos faktinės ir teisinės aplinkybės ir neišdėstytos kreipimąsi į Teisingumo Teismą pateisinančios priežastys–Nepriimtinumas (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis) (žr. 19–29 punktus) |
|
3. |
Prejudiciniai klausimai–Teisingumo Teismo jurisdikcija–Ribos–Bendri ar hipotetiniai klausimai–Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas (SESV 267 straipsnis) (žr. 30–32 punktus) |
Rezoliucinė dalis
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į tribunal de première instance francophone de Bruxelles (prancūzų kalba bylas nagrinėjantis Briuselio pirmosios instancijos teismas) (Belgija) pateiktus klausimus.