1. 

Apeliacinis skundas–Pagrindai–Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas–Nepriimtinumas–Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė–Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

(SESV 256 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 36, 61–63 punktus)

2. 

Apeliacinis skundas–Pagrindai–Sprendimo motyvai, kuriais pažeidžiama Sąjungos teisė–Rezoliucinė dalis, pagrįsta kitais teisiniais motyvais–Atmetimas

(žr. 44 ir 101 punktus)

3. 

Apeliacinis skundas–Pagrindai–Nepakankamas motyvavimas–Bendrojo Teismo numanomas motyvavimas–Leistinumas–Sąlygos

(Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 83 punktą)

4. 

Europos Sąjungos prekių ženklas–Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas–Santykiniai atmetimo pagrindai–Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas–Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu–Vertinimo kriterijai

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(žr. 95–97 punktus)

5. 

Europos Sąjungos prekių ženklas–Europos Sąjungos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas–Santykiniai atmetimo pagrindai–Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas–Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu–Silpnas ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis–Poveikis

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(žr. 98–100 punktus)

1. 

Atmesti apeliacinį skundą.

2. 

Continental Reifen Deutschland GmbH padengia savo ir Compagnie générale des établissements Michelin patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. 

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.