BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2015 m. rugsėjo 21 d.

Carlo De Nicola

prieš

Europos investicijų banką (EIB)

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Psichologinis priekabiavimas — Tyrimo procedūra — Tyrimo komiteto ataskaita — Klaidingas psichologinio priekabiavimo apibrėžimas — EIB pirmininko sprendimas netenkinti skundo“

Dalykas:

Apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo De Nicola / EIB (F‑52/11, Rink. VT, EU:F:2014:243) dalinio panaikinimo.

Sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą. Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Santrauka

1. Apeliacinis skundas — Suinteresuotumas kreiptis į teismą — Sąlyga — Apeliacinis skundas, galintis būti naudingas jį pateikusiai šaliai

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų I priedo 9 straipsnis)

2. Pareigūnų ieškiniai — Europos investicijų banko tarnautojai — Dalykas — Nurodymas administracijai — Nepriimtinumas

3. Pareigūnų ieškiniai — Neribota teismo jurisdikcija — Turtinės žalos, patirtos dėl neteisėto administracijos akto, atlyginimas — Vertinimas — Kriterijai — Pareiga motyvuoti — Apimtis

   (Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir I priedo 7 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis)

1.  Apeliacinį skundą, kaip jis suprantamas pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 9 straipsnį, gali pateikti tik šalis, pralaimėjusi bylą Tarnautojų teisme pagal visus savo reikalavimus arba jų dalį, nes apeliaciniu skundu turi būti galima daryti įtaką skundžiamo sprendimo rezoliucinei daliai ir suteikti naudos jį pateikusiai šaliai.

   (žr. 21 punktą)

   Nuoroda:

   Teisingumo Teismo praktika: 1995 m. spalio 19 d. Sprendimo Rendo ir kt. / Komisija, C‑19/93 P, Rink., EU:C:1995:339, 13 punktas ir 2000 m. liepos 13 d. Sprendimo Parlamentas / Richard, C‑174/99 P, Rink., EU:C:2000:412, 33 punktas.

2.  Sąjungos teismas negali daryti principinių konstatavimų ar duoti nurodymų administracijai, todėl Europos investicijų banko tarnautojo prašymą konstatuoti tariamai patirtą psichologinį priekabiavimą ir jo prašymą nurodyti Bankui nutraukti šį tariamą priekabiavimą reikia pripažinti akivaizdžiai nepagrįstais.

   (žr. 31 ir 34 punktus)

   Nuoroda:

   Bendrojo Teismo praktika: 2004 m. gruodžio 16 d. Sprendimo De Nicola / EIB, T‑120/01 ir T‑300/01, Rink. VT, EU:T:2004:367, 136 punktas ir 2010 m. lapkričio 24 d. Sprendimo Marcuccio / Komisija, T‑9/09 P, Rink. VT, EU:T:2010:477, 44 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

3.  Tarnautojų teismui nustačius, jog padaryta žala, tik jis, neperžengdamas prašymo ribų, yra kompetentingas nustatyti šios žalos atlyginimo būdą ir dydį su sąlyga, jog tam, kad Bendrasis Teismas galėtų vykdyti Tarnautojų teismo sprendimų teisminę kontrolę, tokie sprendimai turi būti pakankamai motyvuoti, o kiek tai susiję su žalos įvertinimu, juose turi būti nurodyti kriterijai, į kuriuos atsižvelgta nustatant žalos dydį.

   (žr. 45 punktą)

   Nuoroda:

   Bendrojo Teismo praktika: 2014 m. lapkričio 5 d. Sprendimo Komisija /Thomé, T‑669/13 P, Rink. VT, EU:T:2014:929, 79 punktas.