Byla C‑631/15

Carlos Álvarez Santirso

prieš

Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešajame sektoriuje paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Neuniversitetinės studijos — Nacionalinės teisės aktai — Priedo prie atlyginimo skyrimas — Sąlyga — Teigiami įvertinimo rezultatai — Laikinaisiais tarnautojais priimti mokytojai — Neįtraukimas — Nediskriminavimo principas“

Santrauka – 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis

1. Prejudiciniai klausimai – Atsakymas, kuris aiškus iš teismo praktikos – Procedūros reglamento 99 straipsnio taikymas

   (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnio 3 dalis)

2. Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 – Taikymo sritis – Laikinaisiais tarnautojais priimti mokytojai – Įtraukimas

   (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 2 punkto 1 dalis ir 3 punkto 1 dalis)

3. Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 – Draudimas diskriminuoti pagal terminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus – Įdarbinimo sąlygos – Sąvoka – Įtraukimas į mokytojų vertinimo planą ir, esant teigiamam įvertinimui, piniginio priedo skyrimas – Įtraukimas

   (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 4 punkto 1 dalis)

4. Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 – Draudimas diskriminuoti pagal terminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė būti įtrauktam į mokytojų vertinimo planą ir, esant teigiamam įvertinimui, gauti piniginį priedą suteikiama tik esant neterminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip nuolatiniai tarnautojai, bet ne esant terminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip laikinieji tarnautojai – Objektyvių priežasčių nebuvimas – Neleistinumas

   (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 4 punkto 1 dalis)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 25, 26 punktus)

2.  Direktyva 1999/70 dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis ir šios direktyvos priede esantis Bendrasis susitarimas taikomi visiems darbuotojams, teikiantiems atlygintinas paslaugas pagal su darbdaviais siejančius terminuotus darbo santykius. Minėtame Bendrajame susitarime paskelbtos nuostatos gali būti taikomos terminuotoms darbo sutartims, sudarytoms su administracija ir kitais viešojo sektoriaus subjektais, bei su pastaraisiais nustatytiems terminuotiems darbo santykiams.

   Darytina išvada, kad valstybės narės autonominės srities valstybiniuose mokymo centruose laikinuoju tarnautoju įdarbintam mokytojui taikoma Direktyva 1999/70 ir minėtas Bendrasis susitarimas.

   (žr. 27–29 punktus)

3.  Socialinės politikos srityje lemiamas kriterijus nustatant, ar priemonė priklauso darbo sąlygoms, kaip tai suprantama pagal Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį, yra susijęs su darbu, t. y. darbuotojo ir jo darbdavio darbo santykiais.

   Šiuo atžvilgiu į sąvoką „darbo sąlygos“, kaip tai suprantama pagal Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalį, patenka priedai už trejų metų darbo stažą, šešiamečiai priedai už tęstinį mokymąsi ir nuostatos, susijusios su laikotarpiais, kuriuos reikia išdirbti tam, kad būtų galima priskirti prie didesnio darbo užmokesčio kategorijos, arba su išdirbtų laikotarpių, reikalaujamų tam, kad kiekvienais metais būtų galima parengti vertinimo ataskaitą, apskaičiavimu.

   Darytina išvada, kad įtraukimas į mokytojų vertinimo planą ir, esant teigiamam įvertinimui, piniginio priedo skyrimas taip pat turi būti laikomi darbo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalį. Iš tiesų, viena vertus, penkerių metų stažo, kuris būtinas, kad būtų galima prašyti įtraukti į vertinimo planą, sąlyga atitinka lemiamą kriterijų, apie kurį priminta pirma. Kita vertus, atrodo, kad teigiamas įvertinimas pagal vertinimo planą neturi jokios įtakos paaukštinimo ar profesinės karjeros sistemai ir lemia tik atlyginimo priedą. Taigi piniginės paskatos forma sumokama atlyginimo dalis, kaip darbo sąlyga, turi būti skiriama pagal terminuotas sutartis dirbančiam darbuotojui lygiai taip pat kaip ir nuolatiniam darbuotojui. Jeigu Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalis būtų aiškinama taip, kad į sąvoką darbo sąlygos nepatenka teisė būti įtrauktam į vertinimo planą ir, gavus teigiamą įvertinimą, gauti piniginę paskatą, priešingai, nei siekiama šia nuostata, būtų sumažinta pagal terminuotą sutartį dirbantiems darbuotojams teikiamos apsaugos nuo diskriminacijos apimtis.

   (žr. 34–39 punktus)

4.  Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 papunktį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame be jokių objektyvių priežasčių teisė būti įtrauktam į mokytojų vertinimo planą ir, esant teigiamam įvertinimui, gauti piniginį priedą suteikiama tik esant neterminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip nuolatiniai tarnautojai, bet ne esant terminuotiems darbo santykiams, kai mokytojai įdarbinami kaip laikinieji tarnautojai.

   Šiuo klausimu objektyvių priežasčių sąvoka reikalaujama, kad nagrinėjamas skirtingas požiūris būtų pagrįstas tiksliais ir konkrečiais veiksniais, kurie apibūdina atitinkamą darbo sąlygą, atsižvelgiant į konkrečias jos taikymo aplinkybes ir remiantis objektyviais ir skaidriais kriterijais tam, kad būtų įvertinta, ar šis skirtingas požiūris atitinka tikras reikmes, leidžia pasiekti numatytą tikslą ir yra būtinas jam įgyvendinti. Minėtas aplinkybes gali lemti, pavyzdžiui, ypatingas užduočių, kurioms atlikti šios sutartys buvo sudarytos, pobūdis ir savybės arba prireikus teisėto valstybės narės socialinės politikos tikslo siekimas.

   Atsižvelgiant į didelę diskreciją, kurią turi valstybės narės organizuodamos savo viešąją tarnybą, iš principo jos gali, nepažeisdamos Direktyvos 1999/70 ir Bendrojo susitarimo, numatyti darbo stažo reikalavimus paskiriant į kai kurias pareigas, paaukštinimo galimybę taikant vidinę tvarką suteikti tik statutiniams pareigūnams ir reikalauti iš šių pareigūnų įrodyti profesinę patirtį, atitinkančią vienu laipteliu žemesnį lygį, nei tas, dėl kurio vykdoma atrankos procedūra. Vis dėlto, nepaisant šios didelės diskrecijos, valstybių narių nustatyti kriterijai turi būti taikomi skaidriai ir jų atžvilgiu turi būti taikoma kontrolė, siekiant, kad nebūtų daromos kliūtys laikiniesiems darbuotojams, remiantis vien jų sutarčių arba darbo santykių, pagrindžiančių jų stažą ir jų profesinę patirtį, trukme.

   Kai, kalbant apie atrankos procedūrą, toks skirtingas požiūris kyla dėl būtinybės atsižvelgti į objektyvius reikalavimus, susijusius su darbo vietomis, į kurias norint įdarbinti vykdoma ši procedūra, ir kurie nesusiję su laikinojo tarnautojo ir jo darbdavio apibrėžta darbo santykių trukme, juos galima pateisinti atsižvelgiant į Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 ir (arba) 4 dalis. Vis dėlto bendra ir abstrakti sąlyga, kai penkerių metų reikalaujamas stažas tarnyboje turi būti įgytas vien dirbant kaip statutiniam pareigūnui, neatsižvelgiant pirmiausia į konkretų patikėtų užduočių pobūdį ar jų ypatumus, neatitinka šios teismo praktikos, susijusios su Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalimi, reikalavimų. Taip yra juo labiau tuomet, kai pagal nacionalinės teisės aktą įtraukti į mokytojų vertinimo planą ir, teigiamai įvertinus, skirti atlyginimo priedą leidžiama tik tiems mokytojams, kurie įdarbinti kaip statutiniai pareigūnai ir turi penkerių metų stažą, nors kaip laikinieji tarnautojai įdarbinti mokytojai atitinka lygiai tokius pačius įtraukimo kriterijus, bet lengvatos jiems netaikomos.

   (žr. 51, 53–56, 58, 60 punktus ir rezoliucinę dalį)