Byla C‑303/15

Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł.

prieš

G.M.

ir

M.S.

(Sąd Okręgowy w Łodzi prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Techniniai reglamentai azartinių lošimų sektoriuje — Direktyva 98/34/EB — „Techninio reglamento“ sąvoka — Valstybių narių pareiga pranešti Europos Komisijai apie visų techninių reglamentų projektus — Reglamentų, kurie yra techniniai reglamentai, apie kuriuos nepranešta Komisijai, netaikymas“

Santrauka – 2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Reikšmingų Sąjungos teisės nuostatų nustatymas – Klausimų performulavimas

   (SESV 267 straipsnis)

2. Teisės aktų derinimas – Informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka – Direktyva 98/34 – Techninis reglamentas – Sąvoka – Valstybių narių pareiga pranešti Komisijai apie visus techninių reglamentų projektus – Nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, kad norint organizuoti lošimus rulete, kortomis, kauliukais ir automatais būtina turėti licenciją vykdyti lošimo namų veiklą – Netaikymas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 1 straipsnis ir 8 straipsnio 1 dalis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 16 punktą)

2.  Direktyvos 98/34, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokia nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, kad norint organizuoti lošimus rulete, kortomis, kauliukais ir automatais būtina turėti licenciją vykdyti lošimo namų veiklą, nepatenka į „techninio reglamento“ sąvoką, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, kuriam taikoma pranešimo pareiga pagal minėtos direktyvos 8 straipsnio 1 dalį, o šios pareigos nepaisymas lemia tokios nuostatos netaikymo sankciją.

   Pirmiausia tokia nuostata nėra „techninė specifikacija“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 98/34 1 straipsnio 3 punktą, nes ji nereglamentuoja paties gaminio ar jo pakuotės ir nenustato vienos iš reikalaujamų tam tikro gaminio požymių. Antra, ji nepriskirtina prie informacinės visuomenės „paslaugų taisyklių“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 98/34 1 straipsnio 5 punktą, kategorijos, nes nesusijusi su „informacinės visuomenės paslaugomis“, kaip jos suprantamos pagal šios direktyvos 1 straipsnio 2 punktą. Trečia, ji negali būti laikoma „kitu reikalavimu“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 98/34 1 straipsnio 4 punktą, nes pagal šią nacionalinę nuostatą reikalavimas turėti leidimą organizuoti azartinius lošimus yra tokių lošimų organizavimui, o ne atitinkamiems gaminiams nustatyta sąlyga, draudžiant juos eksploatuoti ne lošimo namuose. Galiausiai, tokia nuostata negali būti laikoma techniniu reglamentu, priskirtinu prie draudimų kategorijos, nes nacionalinės nuostatos, kuriose tik numatytos įmonių steigimo arba jų paslaugų teikimo sąlygos, kaip antai nuostatos, pagal kurias tam tikrai profesinei veiklai vykdyti reikalaujamas išankstinis leidimas, nėra techniniai reglamentai, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 98/34 1 straipsnio 11 punktą.

   (žr. 23, 24, 27, 29, 30, 33 punktus ir rezoliucinę dalį)