Byla C‑231/15

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

ir

Petrotel Sp. z o.o. w Płocku

prieš

Polkomtel Sp. z o.o.

(Sąd Najwyższy prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/21/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą — Veiksmingas apskundimo mechanizmas — Nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimo palikimas galioti, kol nagrinėjamas skundas — Nacionalinio teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas, padariniai laiko atžvilgiu — Galimybė panaikinti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą atgaline data — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai“

Santrauka – 2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

1. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo kompetencija – Ribos – Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai ir hipotetiniai klausimai, užduoti aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas – Su pagrindinės bylos dalyku nesusiję klausimai – Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas

   (SESV 267 straipsnis)

2. Teisės aktų derinimas – Telekomunikacijų sritis – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Reguliavimo sistema – Direktyva 2002/21 – Teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą – Nacionalinių teismų pareigos – Šios institucijos sprendimo panaikinimas atgaline data – Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas – Nebuvimas

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 4 straipsnio 1 dalies pirma ir antra pastraipos)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 16 punktą)

2.  Direktyvos 2002/21 dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 4 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pirmasis ir trečiasis sakiniai bei antra pastraipa, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad skundą dėl nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimo nagrinėjantis nacionalinis teismas turi turėti teisę panaikinti šį sprendimą atgaline data, jei nusprendžia, kad tai būtina norint užtikrinti skundą pateikusios įmonės teisių veiksmingą apsaugą.

   Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta pareiga užtikrinti veiksmingą apskundimo mechanizmą, išreikštas Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintas teisės subjektams pagal Sąjungos teisę suteikiamų teisių veiksmingos teisminės gynybos principas. Vadinasi, Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies antra pastraipa nedaro jokių kliūčių ir neriboja nacionalinio teismo galimybės panaikinti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą atgaline data. Iš tiesų, iš šios nuostatos tik matyti, kad dėl šios institucijos sprendimo pateiktas skundas neturi stabdomojo poveikio, nebent pagal nacionalinę teisę nustatomos laikinosios priemonės. Taigi nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas iš esmės taikomas per visą skundo nagrinėjimo procedūros trukmę, tačiau tai neužkerta kelio galimybei pasibaigus šiai procedūrai panaikinti šį sprendimą atgaline data, jeigu nacionalinis teismas nusprendžia, kad tai būtina norint užtikrinti skundą pateikusios įmonės teisių veiksmingą apsaugą.

   Be to, nacionalinio teismo galimybė panaikinti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą atgaline data nėra nesuderinama su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų paisymu. Iš Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies antros pastraipos formuluotės aiškiai matyti, kad pagal šią nuostatą apskųstas nurodytos institucijos sprendimas paliekamas galioti, tik kol nagrinėjamas skundas. Tokiomis aplinkybėmis ūkio subjektai – šalys nagrinėjant šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatytą skundą, negali pagrįstai tikėtis, kad jeigu apskųstas nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas bus panaikintas, šis panaikinimas nesukels padarinių ex tunc.

   (žr. 24–28, 30, 31 punktus ir rezoliucinę dalį)