Byla C‑494/14

Europos Sąjunga

prieš

Axa Belgium SA

(Tribunal de première instance francophone de Bruxelles pateiktas prašymas

priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatai — 73, 78 ir 85a straipsniai — Kelių eismo įvykis — Objektyviosios atsakomybės sistemą nustatanti nacionalinė teisė — Teisių perėjimas Europos Sąjungai — Sąvoka „[už žalą atsakingi] tretieji asmenys“ — Savarankiška Sąjungos teisės sąvoka — Asmens, pagal nacionalinę teisę privalančio atlyginti nukentėjusiojo asmens ar jo teisių perėmėjų patirtą žalą, sąvoka — Išmokos, kurių galutinis mokėtojas nėra Sąjunga“

Santrauka – 2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

1. Pareigūnai — Sąjungos vykdomas pareigūno teisių trečiojo asmens, kuris atsakingas už žalą sukėlusį įvykį, atžvilgiu perėmimas — Ribos — Nacionalinės teisės taikymas nustatant pareigos atlyginti žalą apimtį

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnis)

2. Europos Sąjungos teisė — Aiškinimas — Principai — Savarankiškas ir vienodas aiškinimas

3. Pareigūnai — Sąjungos vykdomas pareigūno teisių trečiojo asmens, kuris atsakingas už žalą sukėlusį įvykį, atžvilgiu perėmimas — Už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoka — Savarankiška Sąjungos teisės sąvoka

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 1a straipsnis ir 85a straipsnio 1 dalis)

4. Europos Sąjungos teisė — Aiškinimas — Tekstai keliomis kalbomis — Vienodas aiškinimas — Skirtumai tarp skirtingų kalbinių versijų — Atsižvelgimas į nagrinėjamo teisės akto bendrą struktūrą ir tikslus

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnis)

5. Pareigūnai — Sąjungos vykdomas pareigūno teisių trečiojo asmens, kuris atsakingas už žalą sukėlusį įvykį, atžvilgiu perėmimas — Už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoka — Asmuo, pagal nacionalinę teisę privalantis atlyginti nukentėjusiojo asmens ar jo teisių perėmėjų patirtą žalą

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnio 1 dalis)

6. Pareigūnai — Sąjungos vykdomas pareigūno teisių trečiojo asmens, kuris atsakingas už žalą sukėlusį įvykį, atžvilgiu perėmimas — Atitinkamam pareigūnui išmokėtos invalidumo pensijos susigrąžinimas — Išmokos, kurių galutinis mokėtojas neturi būti Sąjunga

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 73, 78 straipsniai ir 85a straipsnio 1 ir 4 dalys)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 18 punktą)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 21 punktą)

3.  Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnio 1 dalyje esanti už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoka Sąjungos teisės sistemoje turi būti aiškinama savarankiškai ir vienodai.

   Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 1a straipsnį pareigūnai turi teisę į vienodą požiūrį taikant šiuos nuostatus, todėl būtina, kad jie iš esmės būtų aiškinami savarankiškai ir vienodai visoje Sąjungoje. Šiomis aplinkybėmis, už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoką, kuri lemia Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnyje numatyto teisių perėmimo apimtį, reikia aiškinti taip, kad ją būtų galima vienodai taikyti visoje Sąjungoje.

   (žr. 24, 25, 28 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 30–32 punktus)

5.  Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnio 1 dalyje esanti už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoka reiškia bet kurį asmenį, įskaitant draudikus, kuris pagal nacionalinę teisę privalo atlyginti nukentėjusiojo ar jo teisių perėmėjų patirtą žalą.

   Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnyje numatytos Sąjungos teisės perimti teises tikslas – užtikrinti, kad pareigūnui už tą pačią žalą nebūtų atlyginta du kartus. Jeigu dėl pareigūno patirtos žalos Sąjungai atsiranda pareiga mokėti nuostatuose numatytas išmokas, išvengti išmokų dubliavimo rizikos galima, tik jeigu pareigūnas netenka savo teisių už žalą atsakingo trečiojo asmens atžvilgiu ir jos pereina Sąjungai.

   Šį tikslą galima visiškai pasiekti, tik jeigu minėtame straipsnyje numatytas teisių perėmimas apima nuo nelaimingų atsitikimų nukentėjusiųjų patirtos žalos atlyginimo sistemas, nesvarbu, ar pagal atitinkamą nacionalinę teisę jos bus laikomos atsakomybės, pagrįstos kalte, sistema, ar kaip kitos rūšies pareiga atlyginti žalą, ir taip būtų, net jeigu pagal jas nustatyta, kad trečiasis asmuo privalo atlyginti žalą, nesvarbu, ar jis kaltas.

   Taigi, atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnyje numatyto teisių perėmimo tikslą, už žalą atsakingų trečiųjų asmenų sąvoką reikia aiškinti plačiai ir ji apima ne tik atsakomybę dėl kaltės.

   (žr. 33–36 punktus, rezoliucinės dalies 2 punktą)

6.  Pareigūnų tarnybos nuostatų negalima aiškinti taip, kad, pareiškus tiesioginį ieškinį pagal jų 85a straipsnio 4 dalį, galiausiai Sąjungai turi tekti padengti išmokas, kurias ji privalo mokėti pagal, pirma, tų nuostatų 73 straipsnį, kiek tai susiję su ligos ar nelaimingų atsitikimų draudimu, ir, antra, tų pačių nuostatų 78 straipsnį, kiek tai susiję su invalidumo pensijos mokėjimu.

   Iš tiesų, viena vertus, Pareigūnų tarnybos nuostatų 85a straipsnio 4 dalyje aiškiai nustatyta, kad Sąjunga gali ne tik pateikti reikalavimus perimdama su pareigūnų patirta žala susijusias teises pagal šių nuostatų 85a straipsnio 1 dalį, bet ir pareikšti tiesioginį ieškinį, siekdama, kad jai būtų atlyginta patirta žala, visų pirma susijusi su jos pareiga mokėti išmokas pagal minėtus nuostatus.

   Kita vertus, jeigu invalidumo pensija susijusi su nuostatuose įtvirtintų Sąjungos ir jos pareigūnų santykių specifika, dėl šios specifikos vis dėlto nereikalaujama, kad kaip invalidumo pensija išmokėtas išmokas galiausiai tektų padengti Sąjungai.

   (žr. 42–44 punktus, rezoliucinės dalies 3 punktą)