Sujungtos bylos C‑108/14 ir C‑109/14

Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG

prieš

Finanzamt Nordenham

ir

Finanzamt Hamburg-Mitte

prieš

Marenave Schiffahrts AG

(Bundesfinanzhof prašymai priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 17 straipsnis — Teisė į atskaitą — Dalinė atskaita — Kontroliuojančiųjų bendrovių sumokėtas PVM už kapitalo, investuoto į patronuojamąsias bendroves, įsigijimą — Patronuojamosioms bendrovėms teikiamos paslaugos — Patronuojamosios bendrovės, įsteigtos kaip ūkinės bendrijos — 4 straipsnis — Asmenų grupės, kuri gali būti laikoma atskiru apmokestinamuoju asmeniu, sudarymas — Sąlygos — Subordinacijos ryšio būtinybė — Tiesioginis veikimas“

Santrauka – 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas

1. Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Ekonominė veikla Šeštosios direktyvos 4 straipsnio prasme – Kontroliuojančiosios bendrovės dalyvavimas valdant jos patronuojamąsias bendroves – Įtraukimas, kuriam taikoma sąlyga, kad būtų įgyvendinti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinami sandoriai pagal direktyvos 2 straipsnį

   (Tarybos direktyvos 77/388 2 straipsnis ir 4 straipsnio 2 dalis)

2. Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Perkant sumokėto mokesčio atskaita – Ekonominę ir neekonominę veiklą tuo pačiu metu vykdantis apmokestinamasis asmuo – Kontroliuojančiosios bendrovės mokėtinas arba sumokėtas mokestis už kapitalo, investuoto į patronuojamąsias bendroves, įsigijimą – Atskaitos proporcija – Valstybių narių diskrecija – Ribos

   (Tarybos direktyvos 77/388 17 straipsnio 2 ir 5 dalys)

3. Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamieji asmenys – Sąvoka – Valstybių narių galimybė atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti glaudžiai susijusius asmenis – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose leidžiama sudaryti asmenų grupę, kuri gali būti laikoma atskiru apmokestinamuoju asmeniu, tik juridinio asmens statusą turintiems ir su šios grupės kontroliuojančiuoju subjektu subordinacijos ryšiu susijusiems subjektams – Leistinumas – Ribos – Sukčiavimo mokesčių srityje ir mokesčių vengimo prevencija

   (Tarybos direktyvos 77/388 4 straipsnio 4 dalies antra pastraipa)

4. Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamieji asmenys – Sąvoka – Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 4 dalis – Tiesioginis veikimas – Nebuvimas

   (Tarybos direktyvos 77/388 4 straipsnio 4 dalis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 19–21 punktus)

2.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/69, 17 straipsnio 2 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip:

   —

   išlaidos, susijusios su kontroliuojančiosios bendrovės patronuojamųjų bendrovių kapitalo dalių įsigijimu, kurias patiria kontroliuojančioji bendrovė, dalyvaujanti valdant šias patronuojamąsias bendroves ir taip vykdanti ekonominę veiklą, turi būti laikomos priskirtomis prie šios bendrovės bendrųjų išlaidų ir dėl sumokėto už šias išlaidas pridėtinės vertės mokesčio iš esmės atsiranda teisė į viso pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, nebent tam tikri ekonominiai pardavimo sandoriai yra atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio pagal Šeštąją direktyvą 77/388, iš dalies pakeistą Direktyva 2006/69, ir tokiu atveju teisė į atskaitą galima tik pagal šios direktyvos 17 straipsnio 5 dalyje nustatytą tvarką;

   —

   išlaidos, susijusios su kontroliuojančiosios bendrovės patronuojamųjų bendrovių kapitalo dalių įsigijimu, kurias patiria kontroliuojančioji bendrovė, dalyvaujanti valdant tik kai kurias patronuojamąsias bendroves ir, atvirkščiai, su kitomis patronuojamosiomis bendrovėmis nevykdanti ekonominės veiklos, turi būti laikomos tik iš dalies priklausančiomis prie bendrųjų išlaidų ir gali būti atskaityta dalis už šias išlaidas sumokėto pridėtinės vertės mokesčio, susijusi su ekonomine veikla pagal paskirstymo kriterijus, nustatytus valstybių narių, kurios, naudodamosi šia diskrecija, privalo atsižvelgti (o tai turi patikrinti nacionaliniai teismai) į Šeštosios direktyvos tikslą bei struktūrą ir pagal tai numatyti skaičiavimo būdą, kuris objektyviai atspindėtų realų pirkimo išlaidų priskyrimą prie ekonominės ir neekonominės veiklos.

   (žr. 33 punktą ir, rezoliucinės dalies 1 punktą)

3.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/69, 4 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama valstybės narės teisėje suteikti galimybę sudaryti asmenų grupę, laikomą atskiru pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamu asmeniu, kaip numatyta minėtoje nuostatoje, tik juridinio asmens statusą turintiems ir su šios grupės kontroliuojančiuoju subjektu subordinacijos ryšiu susijusiems subjektams, išskyrus atvejus, kai šie du reikalavimai yra būtinos ir tinkamos priemonės tokiems tikslams, kuriais siekiama užkirsti kelią piktnaudžiavimui ar kovoti su mokesčių slėpimu ir vengimu; tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

   (žr. 46 punktą ir rezoliucinės dalies 2 punktą)

4.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/69, 4 straipsnio 4 dalis negali būti laikoma tiesiogiai veikiančia, dėl to apmokestinamiesiems asmenims būtų leidžiama ja remtis prieš valstybę narę, kai jos teisės aktai nesuderinami su šia nuostata ir negali būti aiškinami tokiu būdu, kad būtų suderinami su ja. Iš tiesų, šis straipsnis yra sąlyginis, todėl reikia nacionalinių nuostatų, kuriose būtų nustatyta konkreti jo taikymo sritis.

   (žr. 50, 52 punktus ir rezoliucinės dalies 3 punktą)