2014 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis Grimal

(Byla C‑550/13)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nediskriminavimo dėl pilietybės principas — Vairuotojo pažymėjimas — Europos Sąjungos pilietis — Dviejų vairuotojo pažymėjimų išdavimas tam pačiam asmeniui dviejose valstybėse narėse — Teisės vairuoti atėmimas — Baudžiamasis persekiojimas — Pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinis pagrindas — Pakankamos informacijos nepateikimas — Būtino atsakymo į prejudicinį klausimą motyvai — Pakankamos informacijos nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas“

Prejudiciniai klausimai — Priimtinumas — Prašymas, kuriame nenurodytos faktinės aplinkybės ir teisiniai pagrindai, taip pat priežastys, pateisinančios kreipimąsi į Teisingumo Teismą — Akivaizdus nepriimtinumas (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis) (žr. 12–25, 33 ir 34 punktus)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Cour d’appel de Poitiers – SESV 18 straipsnio aiškinimas – Nediskriminavimo dėl pilietybės principas – Vairuotojo pažymėjimas – Vienos valstybės narės pilietis, turintis du vairuotojo pažymėjimus, išduotus dviejose valstybėse narėse – Valstybės narės pilietis, kuriam teisė vairuoti atimta pirmą vairuotojo pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią baudžiama už vairavimą šios teisės atėmimo laikotarpiu – Galimybės šiam piliečiui remtis kitoje valstybėje narėje išduotu vairuotojo pažymėjimu nebuvimas – Nacionalinių institucijų praktika nepersekioti tokioje pačioje situacijoje esančio kitos valstybės narės piliečio.

Rezoliucinė dalis

Cour d’appel de Poitiers (Prancūzija) 2013 m. spalio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.