Byla C‑488/13

„Parva Investitsionna Banka“ AD ir kt.

prieš

„Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD

ir

Sindik na „Ear Proparti Developmant – v nesastoyatelnost“ AD

(Okrazhen sad – Tagrovishte prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Sąvoka „neginčytini piniginiai reikalavimai“ — Bankroto byla — Neteisminis vykdomasis dokumentas dėl ginčijamo reikalavimo — Prašymas vykdyti išieškojimą iš bankrutuojančio asmens turto pagal šį dokumentą — Į Reglamento Nr. 1896/2006 taikymo sritį nepatenkantis atvejis — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas“

Santrauka – 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis

1. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Europos mokėjimo įsakymo procedūra – Reglamentas Nr. 1896/2006 – Taikymo sritis – Neteisminio vykdomojo dokumento vykdymas bankroto byloje – Neįtraukimas

   (Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1896/2006)

2. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Išimtinai vidaus situacija – Nuorodų į Sąjungos teisę nebuvimas taikytinuose teisės aktuose – Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas

   (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnio a ir c punktai)

1.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 22, 23 punktus)

2.  Žr. nutarties tekstą.

   (žr. 24–35 punktus)