Byla C‑409/13

Europos Sąjungos Taryba

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo — Makrofinansinė pagalba trečiosioms šalims — Komisijos sprendimas atsiimti pagrindų reglamento pasiūlymą — ESS 13 straipsnio 2 dalis ir 17 straipsnis — SESV 293 straipsnis — Įgaliojimų suteikimo principas — Institucinės pusiausvyros principas — Lojalaus bendradarbiavimo principas — SESV 296 straipsnis — Pareiga motyvuoti“

Santrauka – 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas

1. Europos Sąjunga – Institucinė pusiausvyra – Įtraukimas – Įgaliojimų pasidalijimo paisymas

   (ESS 13 straipsnio 2 dalis)

2. Komisija – Įgaliojimai – Teisėkūros iniciatyvos teisė – Galios atsiimti dar nepatvirtintą pasiūlymą – Sąlygos – Pasiūlymo, iškreipto taip, kad tai sudaro kliūčių juo siekiamiems tikslams įgyvendinti, atsiėmimas – Lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimas – Nebuvimas

   (ESS 13 straipsnio 2 dalis ir 17 straipsnio 2 dalis; SESV 289 ir 293 straipsniai; Tarybos darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalis ir 11 straipsnio 1 dalis)

3. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Komisijos sprendimas atsiimti teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymą – Įtraukimas

   (ESS 14 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis; SESV 263 ir 296 straipsniai)

4. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Pareigos motyvuoti vertinimas atsižvelgiant į konkretaus atvejo aplinkybes

   (SESV 296 straipsnio 2 dalis)

5. Europos Sąjungos teisė – Principai – Demokratijos principas – Komisijos atsiimtas dar nepatvirtintas teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymas – Pažeidimo nebuvimas

   (ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 17 straipsnio 2 dalis; SESV 289 ir 293 straipsniai)

1.  Pagal ESS 13 straipsnio 2 dalį kiekviena Sąjungos institucija veikia neviršydama Sutartyse jai suteiktų įgaliojimų ir laikydamasi jose nustatytų procedūrų, sąlygų bei tikslų. Ši nuostata išreiškia Sąjungos institucinei struktūrai būdingą institucinės pusiausvyros principą, pagal kurį kiekviena institucija vykdo savo įgaliojimus paisydama kitų institucijų įgaliojimų.

   (žr. 64 punktą)

2.  Kalbant apie Komisijos teisėkūros iniciatyvos teisę vykstant įprastai teisėkūros procedūrai, reikia nurodyti, kad iš kartu taikomų ESS 17 straipsnio 2 dalies ir SESV 289 straipsnio nuostatų matyti, kad, kaip iš principo Komisija turi nuspręsti, ar pateikti teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymą, ar jo nepateikti, ir prireikus nustatyti jo dalyką, tikslą ir turinį, ji taip pat turi, kol Taryba nepriėmė sprendimo, galias keisti savo pasiūlymą ar prireikus jį atsiimti. Tačiau šios galios atsiimti pasiūlymą neturėtų šiai institucijai suteikti veto teisės vykstant teisėkūros procedūrai, kuri prieštarautų įgaliojimų suteikimo ir institucinės pusiausvyros principams. Todėl, jei Komisija, pateikusi pasiūlymą pagal įprastą teisėkūros procedūrą, nusprendžia šį pasiūlymą atsiimti, ji turi nurodyti Parlamentui ir Tarybai šio atsiėmimo motyvus, kurie, jei kyla ginčas, turi būti grindžiami įtikinamomis aplinkybėmis.

   Kai teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymas Parlamento ir Tarybos numatytu pakeitimu iškreipiamas taip, kad tai sudaro kliūčių juo siekiamiems tikslams įgyvendinti ir todėl toks pasiūlymas netenka pagrindo, Komisija turi teisę jį atsiimti. Tačiau tai ji gali padaryti tik tinkamai atsižvelgusi į Parlamento ir Tarybos išreikštą rūpestį, kuriuo grindžiamas pasiūlymo pakeitimas, laikydamasi lojalaus bendradarbiavimo principo, kuriuo, remiantis ESS 13 straipsnio 2 dalimi, turi būti grindžiami Sąjungos institucijų santykiai vykstant įprastai teisėkūros procedūrai. Esant tokioms aplinkybėms, nei tai, kad Komisija nepasinaudojo Tarybos darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 2 dalyje ir 11 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe prašyti pastarosios balsuoti dėl šio pasiūlymo, nei tai, kad sprendimas dėl atsiėmimo buvo priimtas tą pačią dieną, kai Parlamentas ir Taryba buvo pasirengę oficialiai patvirtinti jų susitarimą dėl minėto pasiūlymo, negali būti laikoma Komisijos padarytu lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimu.

   (žr. 74–76, 83 ir 106 punktus)

3.  Komisijos sprendimas atsiimti teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymą gali būti laikomas aktu, dėl kurio galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo, nes toks sprendimas, kuriuo užbaigiama teisėkūros procedūra, pradėta pateikus pasiūlymą, kliudo Parlamentui ir Tarybai vykdyti, kaip jie būtų to norėję, savo teisėkūros funkciją remiantis ESS 14 straipsnio 1 dalimi ir 16 straipsnio 1 dalimi. Be to, teisminė kontrolė, kurią, pareiškus ieškinį dėl panaikinimo, turi galėti vykdyti Teisingumo Teismas, pateisina tai, kad sprendimas atsiimti teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymą būtų priimtas paisant pareigos nurodyti motyvus.

   (žr. 77 ir 78 punktus)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 79 punktą)

5.  ESS 10 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinto demokratijos principo pažeidimu nelaikytina tai, kad Komisija atsiėmė akto pasiūlymą, pateiktą vykstant įprastai teisėkūros procedūrai. Iš ESS 17 straipsnio 2 dalies, siejamos su SESV 289 ir 293 straipsniais, matyti, kad Komisija turi galias ne tik pateikti teisėkūros procedūra priimamo akto pasiūlymą, bet ir, kol Taryba nepriėmė sprendimo, pakeisti savo pasiūlymą ar prireikus jį atsiimti. Kadangi šios Komisijos turimos pasiūlymo atsiėmimo galios yra neatskiriamos nuo jos iniciatyvos teisės ir jų įgyvendinimas apibrėžtas minėtuose SESV straipsniuose, negalima kalbėti apie šio principo pažeidimą.

   (žr. 96 punktą)