Byla C‑190/13

Antonio Márquez Samohano

prieš

Universitat Pompeu Fabra

(Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Universitetai — Asocijuotieji dėstytojai — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — 5 punkto 1 dalis — Priemonės, kuriomis siekiama išvengti piktnaudžiavimo terminuotomis sutartimis — Sąvoka „objektyvios priežastys“, pagrindžiančios tokias sutartis — 3 punktas — Sąvoka „neterminuota darbo sutartis“ — Sankcijos — Teisė į kompensaciją — Skirtingas požiūris į pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus“

Santrauka – 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas

1. Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Ribos – Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai ir hipotetiniai klausimai, užduoti aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas – Su pagrindinės bylos dalyku nesusiję klausimai

   (SESV 267 straipsnis)

2. Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 – Taikymo sritis – Terminuota darbo sutartis viešajame sektoriuje – Terminuotam laikotarpiui kaip asocijuotasis dėstytojas įdarbintas darbuotojas – Įtraukimas

   (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 2 punkto 1 dalis ir 3 punkto 1 dalis)

3. Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės – Objektyvios priežastys, pateisinančios tokių sutarčių pratęsimą – Taikymas terminuotoms paeiliui sudaromoms darbo sutartims viešajame sektoriuje – Nacionalinės teisės normos, kuriomis universitetams leidžiama pratęsti su asocijuotais dėstytojais paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis – Apribojimų, susijusių su šių sutarčių maksimalia trukme ir pratęsimų skaičiumi, nebuvimas – Leistinumas – Sąlygos – Minėtų sutarčių pratęsimas, kuriuo siekiama patenkinti laikinus ir kylančius poreikius, kad būtų pasiektas teisėtas vykdomos socialinės politikos tikslas – Nacionalinio teismo vertinimas

   (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 5 punktas)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 35 punktą)

2.  Iš Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 2 punkto 1 dalies formuluotės matyti, kad jo taikymo sritis apibrėžta plačiai, nes jame bendrai kalbama apie „pagal terminuotas sutartis dirbančius darbuotojus, kurių darbo sutartis sudaryta arba darbo santykiai reglamentuojami pagal teisės aktus, kolektyvines sutartis arba remiantis kiekvienoje valstybėje narėje galiojančia praktika“. Be to, Bendrojo susitarimo 3 punkto 1 dalyje pateikta pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų apibrėžtis, kaip ji suprantama pagal Bendrąjį susitarimą, apima visus darbuotojus ir nedaroma skirtumo pagal tai, ar jų darbdavys yra privatus, ar viešas.

   Tai reiškia, kad darbuotojas, kaip antai asocijuotas universiteto dėstytojas, kurio darbo sutartis pagal nacionalinės teisės nuostatas būtinai turi būti terminuota, patenka į Bendrojo susitarimo taikymo sritį.

   (žr. 38, 39 punktus)

3.  Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis universitetams leidžiama pratęsti su asocijuotais dėstytojais paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis netaikant jokių apribojimų, susijusių su maksimalia šių sutarčių trukme ir pratęsimų skaičiumi, jei tokias sutartis pateisina objektyvi priežastis, kaip tai suprantama pagal šio punkto 1 dalies a punktą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Vis dėlto tas teismas taip pat turi konkrečiai patikrinti, ar šių darbo sutarčių pratęsimu iš tiesų buvo siekiama patenkinti laikinus poreikius ir ar minėtomis teisės normomis faktiškai nesinaudojama siekiant patenkinti nuolatinius ir ilgalaikius poreikius, susijusius su mokymo personalo įdarbinimu.

   Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atliks patikrinimus, nes tik jis turi kompetenciją aiškinti nacionalinę teisę, atrodo, kad šiose teisės normose pagal Bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalies a punktą yra nustatytos apibrėžtos ir konkrečios aplinkybės, kurioms esant galima sudaryti ir pratęsti terminuotas darbo sutartis siekiant įdarbinti asocijuotus dėstytojus, ir kad jos atitinka tikrą poreikį. Be to, tokiomis sutartimis galima pasiekti teisėtą vykdomos socialinės politikos tikslą – tam tikrose srityse praturtinti universitetinį mokymą pripažintų specialistų patirtimi, nes šios sutartys leidžia atsižvelgti tiek į suinteresuotųjų asmenų atitinkamų sričių kompetencijos, tiek į universitetų poreikių pokyčius.

   (žr. 45, 49, 50, 60 punktus ir rezoliucinę dalį)