Byla C‑134/13

Raytek GmbH

ir

Fluke Europe BV

prieš

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(First-tier Tribunal (Tax Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Šiluminio vaizdo infraraudonųjų spindulių kameros“

Santrauka – 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos – Šiluminio vaizdo infraraudonųjų spindulių kameros – Reglamente Nr. 314/2011 įtvirtintas klasifikavimas kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 20 subpozicijoje – Tarifinių pozicijų turinio pakeitimas – Nebuvimas – Galiojimas

(Tarybos reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 861/2010, I priedas; Komisijos reglamentas Nr. 314/2011)

Kalbant apie Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 861/2010, I priedą sudarančios Kombinuotosios nomenklatūros taikymą, Taryba suteikė Komisijai didelę diskreciją patikslinti su atitinkamos prekės klasifikavimu susijusių tarifinių pozicijų turinį. Tačiau ši diskrecija neleidžia keisti tarifinių pozicijų, nustatytų remiantis Tarptautinėje suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos konvencijoje numatyta suderinta sistema, kurios apimties Europos Sąjunga įsipareigojo nekeisti.

Dėl klausimo, ar, priskirdama tokias prekes, kokios apibūdintos Reglamento Nr. 314/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotojoje nomenklatūroje priedo 1 skiltyje, prie kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 pozicijos, o ne prie 9027 50 pozicijos, Komisija pakeitė šių dviejų tarifinių pozicijų turinį, iš minėtoje skiltyje pateikto aprašymo matyti, kad minėto reglamento priede apibūdintų prietaisų objektyvūs požymiai ir objektyvios savybės neleidžia jų priskirti prie kombinuotosios nomenklatūros 9027 50 00 subpozicijos, nes jų specialesnės savybės atitinka minėtame priede nurodytą 9025 poziciją. Darytina išvada, kad klasifikuodama Reglamento Nr. 314/2011 priede apibūdintus prietaisus kaip priskirtinus prie kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 20 subpozicijos Komisija nepakeitė 9025 19 ir 9027 50 tarifinių pozicijų turinio. Todėl šio reglamento nagrinėjimas minėtų prietaisų atžvilgiu neleidžia daryti išvados dėl jo negaliojimo.

(žr. 29, 30, 35, 37 punktus)

Byla C‑134/13

Raytek GmbH

ir

Fluke Europe BV

prieš

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(First-tier Tribunal (Tax Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Šiluminio vaizdo infraraudonųjų spindulių kameros“

Santrauka – 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

Muitų sąjunga — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Šiluminio vaizdo infraraudonųjų spindulių kameros — Reglamente Nr. 314/2011 įtvirtintas klasifikavimas kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 20 subpozicijoje — Tarifinių pozicijų turinio pakeitimas — Nebuvimas — Galiojimas

(Tarybos reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 861/2010, I priedas; Komisijos reglamentas Nr. 314/2011)

Kalbant apie Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 861/2010, I priedą sudarančios Kombinuotosios nomenklatūros taikymą, Taryba suteikė Komisijai didelę diskreciją patikslinti su atitinkamos prekės klasifikavimu susijusių tarifinių pozicijų turinį. Tačiau ši diskrecija neleidžia keisti tarifinių pozicijų, nustatytų remiantis Tarptautinėje suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos konvencijoje numatyta suderinta sistema, kurios apimties Europos Sąjunga įsipareigojo nekeisti.

Dėl klausimo, ar, priskirdama tokias prekes, kokios apibūdintos Reglamento Nr. 314/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotojoje nomenklatūroje priedo 1 skiltyje, prie kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 pozicijos, o ne prie 9027 50 pozicijos, Komisija pakeitė šių dviejų tarifinių pozicijų turinį, iš minėtoje skiltyje pateikto aprašymo matyti, kad minėto reglamento priede apibūdintų prietaisų objektyvūs požymiai ir objektyvios savybės neleidžia jų priskirti prie kombinuotosios nomenklatūros 9027 50 00 subpozicijos, nes jų specialesnės savybės atitinka minėtame priede nurodytą 9025 poziciją. Darytina išvada, kad klasifikuodama Reglamento Nr. 314/2011 priede apibūdintus prietaisus kaip priskirtinus prie kombinuotosios nomenklatūros 9025 19 20 subpozicijos Komisija nepakeitė 9025 19 ir 9027 50 tarifinių pozicijų turinio. Todėl šio reglamento nagrinėjimas minėtų prietaisų atžvilgiu neleidžia daryti išvados dėl jo negaliojimo.

(žr. 29, 30, 35, 37 punktus)