Byla C‑597/12 P

Isdin SA

prieš

Bial-Portela & Ca SA

„Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZEBEXIR paraiška — Ankstesnis žodinis prekių ženklas ZEBINIX — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti“

Santrauka – 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas

1. Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas — Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu — Vertinimo kriterijai

   (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2. Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas — Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas — Vertinimo kriterijai

   (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

3. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Nepakankamas motyvavimas — Bendrojo Teismo numanomas motyvavimas — Leistinumas — Sąlygos

   (Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa)

4. Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Atskiras atmetimo pagrindų nagrinėjimas kiekvienos paraiškoje nurodytos prekės ar paslaugos atveju — Pareiga motyvuoti atsisakymą registruoti — Apimtis

   (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis ir 73 straipsnis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 17, 18 punktus)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 19, 20 punktus)

3.  Bendrojo Teismo pareiga pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį ir 53 straipsnio pirmą pastraipą motyvuoti savo sprendimus neįpareigoja jo pateikti išsamaus atsakymo į kiekvieną bylos šalių pateiktą argumentą. Taigi motyvavimas gali būti numanomas, jeigu jis leidžia suinteresuotiems asmenims suprasti, kuo pagrįstas skundžiamas sprendimas, o Teisingumo Teismui – turėti pakankamai informacijos, kad galėtų vykdyti kontrolę pagal pateiktą apeliacinį skundą.

   (žr. 21 punktą)

4.  Atmetimo pagrindai turi būti nagrinėjami dėl kiekvienos prekės ar paslaugos, kurioms prašoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklą. Kai tas pats atsisakymo pagrindas taikomas prekių ar paslaugų kategorijai ar grupei, dėl visų nurodytų prekių ir paslaugų gali būti pateikiami bendri motyvai. Tačiau tokia galimybė apima tik tas prekes ar paslaugas, kurios pakankamai tiesiogiai ir konkrečiai susijusios tiek, kad sudaro gana homogeninę prekių ar paslaugų kategoriją ar grupę. Vien aplinkybės, kad atitinkamos prekės ar paslaugos priklauso tai pačiai Nicos sutarties klasei, šiuo klausimu nepakanka, nes šios klasės dažnai apima labai įvairias, nebūtinai pakankamai tiesiogiai ir konkrečiai susijusias, prekes ar paslaugas. Jeigu prekes, priskiriamas prie tos pačios Nicos sutarties klasės, Bendrasis Teismas pats atskyrė, atsižvelgdamas į prekybos jomis sąlygas, jis turi motyvuoti savo sprendimą dėl kiekvienos iš šių prekių grupių, į kurias jis suskirstė šios klasės prekes.

   (žr. 25–28 punktus)