Byla C‑296/12

Europos Komisija

prieš

Belgijos Karalystę

„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Laisvas kapitalo judėjimas — Pajamų mokestis — Įmokos, sumokėtos kaupiant pensiją — Mokesčio lengvata, taikoma tik mokėjimams toje pačioje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ar fondams — Mokesčių sistemos darnumas — Mokesčių kontrolės veiksmingumas“

Santrauka – 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas

Laisvė teikti paslaugas — Apribojimai — Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokesčiai — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią mokesčio lengvata už įmokas, sumokėtas kaupiant pensiją, taikoma tik mokėjimams toje pačioje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ar fondams — Neleistinumas — Pateisinimas — Nebuvimas

(SESV 56 straipsnis)

Valstybė narė, kuri nustato ir palieka galioti mokesčio lengvatą už įmokas, sumokėtas kaupiant pensiją, tiek, kiek ji taikoma tik mokėjimams toje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ir fondams, neįvykdo įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį.

Tokia nacionalinės teisės norma gali atgrasyti šios valstybės narės mokesčių mokėtojus nuo individualių ar kolektyvinių taupomųjų sąskaitų atidarymo finansų institucijose, įsteigtose kitoje valstybėje narėje, arba kaupiamojo draudimo sutarčių sudarymo su tokiomis finansų institucijomis, o šias finansų institucijas – nuo savo paslaugų siūlymo pirmosios valstybės narės rinkoje. Taigi ji yra kliūtis laisvei teikti paslaugas.

Tačiau tokia teisės norma, galinti apriboti galimybę pasinaudoti laisve teikti paslaugas ar naudojimąsi ja padaryti mažiau patrauklų, vis dėlto gali būti leidžiama, jeigu ja siekiama bendrojo intereso tikslo, ji yra tinkama šiam tikslui įgyvendinti ir neviršija to, kas reikalinga jam pasiekti.

Taigi tokiu reglamentavimu sudaroma kliūtis laisvei teikti paslaugas negali būti pateisinama tikslu užtikrinti mokesčių kontrolės veiksmingumą. Be to, tai, kad pensijos kaupimo sąskaita atidaryta kitoje valstybėje narėje esančioje finansų institucijoje, savaime negali pažeisti nagrinėjamos sistemos darnumo. Savaime suprantama, kad niekas netrukdo pastarajai valstybei narei naudotis savo teise apmokestinti iš sukauptos pensijos gaunamas pajamas, kurias kitoje valstybėje narėje įsteigta finansų institucija perveda šių pajamų pervedimo momentu valstybėje narėje tebegyvenančiam mokesčių mokėtojui, kaip kompensacija už įmokas, už kurias buvo suteikta mokesčio lengvata.

(žr. 30–32, 39, 50, 52 punktus ir rezoliucinę dalį)

Byla C‑296/12

Europos Komisija

prieš

Belgijos Karalystę

„Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Laisvas kapitalo judėjimas — Pajamų mokestis — Įmokos, sumokėtos kaupiant pensiją — Mokesčio lengvata, taikoma tik mokėjimams toje pačioje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ar fondams — Mokesčių sistemos darnumas — Mokesčių kontrolės veiksmingumas“

Santrauka – 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas

Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Mokesčių teisės aktai – Pajamų mokesčiai – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią mokesčio lengvata už įmokas, sumokėtas kaupiant pensiją, taikoma tik mokėjimams toje pačioje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ar fondams – Neleistinumas – Pateisinimas – Nebuvimas

(SESV 56 straipsnis)

Valstybė narė, kuri nustato ir palieka galioti mokesčio lengvatą už įmokas, sumokėtas kaupiant pensiją, tiek, kiek ji taikoma tik mokėjimams toje valstybėje narėje įsteigtoms institucijoms ir fondams, neįvykdo įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį.

Tokia nacionalinės teisės norma gali atgrasyti šios valstybės narės mokesčių mokėtojus nuo individualių ar kolektyvinių taupomųjų sąskaitų atidarymo finansų institucijose, įsteigtose kitoje valstybėje narėje, arba kaupiamojo draudimo sutarčių sudarymo su tokiomis finansų institucijomis, o šias finansų institucijas – nuo savo paslaugų siūlymo pirmosios valstybės narės rinkoje. Taigi ji yra kliūtis laisvei teikti paslaugas.

Tačiau tokia teisės norma, galinti apriboti galimybę pasinaudoti laisve teikti paslaugas ar naudojimąsi ja padaryti mažiau patrauklų, vis dėlto gali būti leidžiama, jeigu ja siekiama bendrojo intereso tikslo, ji yra tinkama šiam tikslui įgyvendinti ir neviršija to, kas reikalinga jam pasiekti.

Taigi tokiu reglamentavimu sudaroma kliūtis laisvei teikti paslaugas negali būti pateisinama tikslu užtikrinti mokesčių kontrolės veiksmingumą. Be to, tai, kad pensijos kaupimo sąskaita atidaryta kitoje valstybėje narėje esančioje finansų institucijoje, savaime negali pažeisti nagrinėjamos sistemos darnumo. Savaime suprantama, kad niekas netrukdo pastarajai valstybei narei naudotis savo teise apmokestinti iš sukauptos pensijos gaunamas pajamas, kurias kitoje valstybėje narėje įsteigta finansų institucija perveda šių pajamų pervedimo momentu valstybėje narėje tebegyvenančiam mokesčių mokėtojui, kaip kompensacija už įmokas, už kurias buvo suteikta mokesčio lengvata.

(žr. 30–32, 39, 50, 52 punktus ir rezoliucinę dalį)