Byla C‑63/12

Europos Komisija

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas 2011/866/ES — Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis — Tikslinimo metodas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnis — Išlyga dėl išimtinių atvejų — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnis — Didelis ir staigus ekonominės ir socialinės padėties pablogėjimas — Korekcinių koeficientų tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Tarybos sprendimas — Atsisakymas priimti Komisijos pasiūlymą“

Santrauka – 2013 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Tarybos sprendimas atmesti reglamento pasiūlymą – Priskyrimas

   (SESV 263 straipsnis)

2. Pareigūnai – Darbo užmokestis – Kasmetinis tikslinimas – Išlyga dėl išimtinių atvejų – Institucijų diskrecija – Apimtis

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

3. Pareigūnai – Darbo užmokestis – Kasmetinis tikslinimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytos procedūros – Tarybos padarytas Komisijos pasiūlymo teisinio pagrindo pakeitimas – Neleistinumas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

4. Pareigūnai – Darbo užmokestis – Kasmetinis tikslinimas – Įgaliojimų paskirstymas įvairioms institucijoms

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis; XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

5. Pareigūnai – Darbo užmokestis – Kasmetinis tikslinimas – Išlyga dėl išimtinių atvejų – Taikymo sritis – Korekciniai koeficientai – Įtraukimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsniai; XI priedo 10 straipsnis)

6. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Sprendimas, priimtas adresatui žinomomis aplinkybėmis

   (SESV 296 straipsnio antra pastraipa)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 28, 32, 33 punktus)

2.  Nors Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsniu nei Komisijai, nei Tarybai nepaliekama jokios diskrecijos nustatyti pasiūlymo ir akto, kurį reikia priimti, turinio, šio priedo 10 straipsniu institucijoms suteikta didelė diskrecija nustatyti taikytinų priemonių turinį.

   (žr. 57, 58 punktus)

3.  Institucijos privalo kasmet nuspręsti dėl atlyginimų tikslinimo ir arba atlikti matematinį tikslinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnyje numatytą metodą, arba nukrypti nuo matematinio skaičiavimo, vadovaudamosi šio XI priedo 10 straipsniu.

   Dėl šių dviejų procedūrų esminių skirtumų, susijusių su jų eiga, ypač su priimtino sprendimo turinio nustatymu ir dalyvaujančiomis institucijomis, procedūros, pradedamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnį pateiktu Komisijos pasiūlymu, Taryba, remdamasi šiuo pasiūlymu, negali pertvarkyti į šio priedo 10 straipsniu pagrįstą procedūrą. Kadangi pagal šį 3 straipsnį pateikiamas pasiūlymas neteikiamas Europos Parlamentui, priešingai nei Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsniu grindžiamas pasiūlymas, tokio pertvarkymo negalima būtų daryti net jei Europos Parlamentas ir Taryba dėl to susitartų.

   (žr. 60, 61 punktus)

4.  Atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytų procedūrų reglamentavimo specifiką ir kontekstą, ypač į Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnyje numatytą Tarybos vaidmenį atliekant kasmetinę atlyginimų peržiūrą, Taryba turi įvertinti Komisijos pateiktus objektyvius duomenis, kad konstatuotų, ar įvyko toks didelis ir staigus ekonominės ir socialinės padėties Sąjungoje pablogėjimas, dėl kurio galima nukrypti nuo „įprasto“ kasmetinio atlyginimų ir pensijų tikslinimo, numatyto Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnyje, ir pradėti šio priedo 10 straipsnyje numatytą procedūrą, kad Taryba kartu su Parlamentu galėtų nuspręsti dėl Komisijos pasiūlytų atitinkamų priemonių esant tokiai krizei.

   Kai Taryba, remdamasi Komisijos pateiktais objektyviais duomenimis, konstatuoja, kad įvyko toks didelis ir staigus pablogėjimas, kaip numatyta 10 straipsnyje, Komisija, remdamasi šiuo straipsniu, privalo Europos Parlamentui ir Tarybai pateikti atitinkamus pasiūlymus. Vis dėlto Komisija turi diskreciją spręsti dėl šių pasiūlymų turinio, t. y. dėl to, kokios priemonės jai atrodo tinkamos, atsižvelgiant į konkrečią ekonominę ir socialinę padėtį ir prireikus į kitus svarbius veiksnius, pavyzdžiui, susijusius su žmogiškųjų išteklių valdymu, ypač su priėmimo į darbą poreikiais.

   (žr. 63, 66, 67, 72, 74 punktus)

5.  Atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnio tekstą ir į šio priedo struktūrą, šiame 10 straipsnyje numatyta išlyga dėl išimtinių atvejų apima visą kasmetinį atlyginimų ir pensijų tikslinimą, įskaitant taikomų korekcinių koeficientų tikslinimą.

   (žr. 91, 92, 95 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 98–103 punktus)

Byla C‑63/12

Europos Komisija

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas 2011/866/ES — Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis — Tikslinimo metodas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnis — Išlyga dėl išimtinių atvejų — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnis — Didelis ir staigus ekonominės ir socialinės padėties pablogėjimas — Korekcinių koeficientų tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Tarybos sprendimas — Atsisakymas priimti Komisijos pasiūlymą“

Santrauka – 2013 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas

1. Ieškinys dėl panaikinimo — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį — Sąvoka — Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių — Tarybos sprendimas atmesti reglamento pasiūlymą — Priskyrimas

   (SESV 263 straipsnis)

2. Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinis tikslinimas — Išlyga dėl išimtinių atvejų — Institucijų diskrecija — Apimtis

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

3. Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinis tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytos procedūros — Tarybos padarytas Komisijos pasiūlymo teisinio pagrindo pakeitimas — Neleistinumas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

4. Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinis tikslinimas — Įgaliojimų paskirstymas įvairioms institucijoms

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis; XI priedo 3 ir 10 straipsniai)

5. Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinis tikslinimas — Išlyga dėl išimtinių atvejų — Taikymo sritis — Korekciniai koeficientai — Įtraukimas

   (Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsniai; XI priedo 10 straipsnis)

6. Institucijų aktai — Motyvavimas — Pareiga — Apimtis — Sprendimas, priimtas adresatui žinomomis aplinkybėmis

   (SESV 296 straipsnio antra pastraipa)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 28, 32, 33 punktus)

2.  Nors Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsniu nei Komisijai, nei Tarybai nepaliekama jokios diskrecijos nustatyti pasiūlymo ir akto, kurį reikia priimti, turinio, šio priedo 10 straipsniu institucijoms suteikta didelė diskrecija nustatyti taikytinų priemonių turinį.

   (žr. 57, 58 punktus)

3.  Institucijos privalo kasmet nuspręsti dėl atlyginimų tikslinimo ir arba atlikti matematinį tikslinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnyje numatytą metodą, arba nukrypti nuo matematinio skaičiavimo, vadovaudamosi šio XI priedo 10 straipsniu.

   Dėl šių dviejų procedūrų esminių skirtumų, susijusių su jų eiga, ypač su priimtino sprendimo turinio nustatymu ir dalyvaujančiomis institucijomis, procedūros, pradedamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnį pateiktu Komisijos pasiūlymu, Taryba, remdamasi šiuo pasiūlymu, negali pertvarkyti į šio priedo 10 straipsniu pagrįstą procedūrą. Kadangi pagal šį 3 straipsnį pateikiamas pasiūlymas neteikiamas Europos Parlamentui, priešingai nei Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsniu grindžiamas pasiūlymas, tokio pertvarkymo negalima būtų daryti net jei Europos Parlamentas ir Taryba dėl to susitartų.

   (žr. 60, 61 punktus)

4.  Atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytų procedūrų reglamentavimo specifiką ir kontekstą, ypač į Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnyje numatytą Tarybos vaidmenį atliekant kasmetinę atlyginimų peržiūrą, Taryba turi įvertinti Komisijos pateiktus objektyvius duomenis, kad konstatuotų, ar įvyko toks didelis ir staigus ekonominės ir socialinės padėties Sąjungoje pablogėjimas, dėl kurio galima nukrypti nuo „įprasto“ kasmetinio atlyginimų ir pensijų tikslinimo, numatyto Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnyje, ir pradėti šio priedo 10 straipsnyje numatytą procedūrą, kad Taryba kartu su Parlamentu galėtų nuspręsti dėl Komisijos pasiūlytų atitinkamų priemonių esant tokiai krizei.

   Kai Taryba, remdamasi Komisijos pateiktais objektyviais duomenimis, konstatuoja, kad įvyko toks didelis ir staigus pablogėjimas, kaip numatyta 10 straipsnyje, Komisija, remdamasi šiuo straipsniu, privalo Europos Parlamentui ir Tarybai pateikti atitinkamus pasiūlymus. Vis dėlto Komisija turi diskreciją spręsti dėl šių pasiūlymų turinio, t. y. dėl to, kokios priemonės jai atrodo tinkamos, atsižvelgiant į konkrečią ekonominę ir socialinę padėtį ir prireikus į kitus svarbius veiksnius, pavyzdžiui, susijusius su žmogiškųjų išteklių valdymu, ypač su priėmimo į darbą poreikiais.

   (žr. 63, 66, 67, 72, 74 punktus)

5.  Atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnio tekstą ir į šio priedo struktūrą, šiame 10 straipsnyje numatyta išlyga dėl išimtinių atvejų apima visą kasmetinį atlyginimų ir pensijų tikslinimą, įskaitant taikomų korekcinių koeficientų tikslinimą.

   (žr. 91, 92, 95 punktus)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 98–103 punktus)