Keywords
Summary

Keywords

1. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Prieštaravimas, susijęs su ankstesniu dizainu – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies d punktas)

2. Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Ieškinio pareiškimas Bendrijos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Tarnybos diskrecijos apimtis

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 61 straipsnis)

Summary

1. Informuoto vartotojo sąvoką reikia suprasti kaip tarpinę sąvoką tarp prekių ženklų srityje taikomos vidutinio vartotojo, iš kurio nereikalaujama, kad jis turėtų kokių nors specialiųjų žinių ir kuris paprastai tiesiogiai nelygina prekių ženklų, dėl kurių kyla ginčas, sąvokos ir specialisto – eksperto, turinčio išsamių techninių žinių, sąvokos. Taigi informuoto vartotojo sąvoką galima suprasti kaip apibrėžiančią ne vidutiniškai dėmesingą, bet dėl turimos asmeninės patirties arba dėl gerų aptariamo sektoriaus žinių ypač pastabų vartotoją.

Informuotas vartotojas dėl pačių jam būdingų savybių, esant galimybei, nagrinėjamus dizainus palygins tiesiogiai. Tačiau neatmestina, kad atitinkamame sektoriuje tokio palyginimo nebus galimybės atlikti arba jis bus neįprastas būtent dėl specifinių aplinkybių ar dizainais vaizduojamų daiktų savybių. Šiuo klausimu nesant aiškios nuorodos Reglamente Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino negalima manyti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas norėjo nustatyti, jog galimi dizainai turi būti lyginami tik tiesiogiai.

Dėl informuoto vartotojo dėmesingumo lygio pasakytina, kad jis nėra vidutinis pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas, kuris dažniausiai dizainą suvokia kaip visumą ir nenagrinėja įvairių jo detalių, tačiau jis nėra ir ekspertas ar specialistas, galintis detaliai pastebėti minimalius tarp dizainų, dėl kurių kyla ginčas, galinčius egzistuoti skirtumus. Taigi apibūdinimas „informuotas“ leidžia manyti, kad vartotojas, kuris nėra dizaineris ar techninis ekspertas, žino apie įvairius atitinkamame sektoriuje esančius dizainus, turi tam tikrų žinių apie tokių dizainų įprastai turimus elementus, o tai, kad jis domisi atitinkamais gamininiais, įrodo santykinai didelį dėmesingumo laipsnį jais naudojantis.

(žr. 53, 55, 57, 59 punktus)

2. Gavęs ieškinį dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimo panaikinimo Bendrasis Teismas turi kompetenciją vykdyti neribotą Tarnybos atlikto pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimo teisėtumo kontrolę.

Kiek tai susiję su Bendrojo Teismo kontrolės apimtimi, pažymėtina, kad šis teismas gali pripažinti tam tikrą Tarnybos diskreciją, be kita ko, tuo atveju, kai ši turi atlikti labai techninį vertinimą, o kiek tai susiję su jo atliekamos apeliacinių tarybų sprendimų pramoninio dizaino srityje kontrolės apimtimi, – apsiriboti akivaizdžių vertinimo klaidų analize.

(žr. 66, 67 punktus)