Keywords
Summary

Keywords

1. Valstybių teikiama pagalba – Atitinkama Komisijos ir nacionalinių teismų kompetencija – Nacionalinių teismų vaidmuo

(EB 88 straipsnio 3 dalis)

2. Valstybių teikiama pagalba – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Ankstesnės padėties atkūrimas – Nacionalinių teismų pareigos

(EB 88 straipsnio 3 dalis)

3. Valstybių teikiama pagalba – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Ankstesnės padėties atkūrimas – Nacionalinių teismų pareigos ir teisės

(EB 88 straipsnio 3 dalis)

Summary

1. Pareiga įgyvendinti valstybės pagalbos kontrolės sistemą, kaip ji apibrėžta EB 88 straipsnyje ir su juo susijusioje Teisingumo Teismo praktikoje, tenka Komisijai ir nacionaliniams teismams. Šiuo atžvilgiu nacionaliniai teismai ir Komisija atlieka skirtingas, bet viena kitą papildančias funkcijas. Nors pagalbos priemonių suderinamumo su bendrąja rinka vertinimas priklauso išimtinei Komisijos, kontroliuojamos Sąjungos teismų, kompetencijai, nacionaliniai teismai užtikrina teisės subjektų teisių apsaugą pažeidus EB 88 straipsnio 3 dalyje nustatytą įpareigojimą iš anksto Komisijai pranešti apie valstybės pagalbą.

Pagalbos priemonė, įgyvendinta pažeidžiant iš EB 88 straipsnio 3 dalies kylančias pareigas, yra neteisėta. Remdamiesi tuo nacionaliniai teismai pagal savo nacionalinę teisę privalo padaryti visas išvadas, susijusias tiek su teisės aktų, kuriais buvo suteikta pagalba, galiojimu, tiek su pažeidžiant šią nuostatą suteiktos finansinės paramos išieškojimu.

(žr. 25–29 punktus)

2. Logiška pagalbos neteisėtumo konstatavimo pasekmė yra jos atšaukimas ir nurodymas ją grąžinti, kad būtų atkurta ankstesnė padėtis. Grąžindamas pagalbą gavėjas praranda rinkoje savo konkurentų atžvilgiu turėtą pranašumą, ir taip yra atkuriama iki pagalbos suteikimo buvusi padėtis. Norint susigrąžinti pagalbą reikia, kad nacionaliniai teismai nustatytų jos gavėją ar tam tikrais atvejais gavėjus.

Kai pagalba yra suteikta garantijos forma, tokios pagalbos gavėjai gali būti arba paskolos gavėjas, arba jos davėjas, arba tam tikrais atvejais abu kartu. Kai kredito institucijos paskolos gavėjui suteiktos paskolos garantas yra valstybės narės valdžios institucijos, paskolos gavėjas paprastai gauna finansinės naudos ir pagalbą, kaip ji suprantama pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, nes jo patiriamos finansinės sąnaudos yra mažesnės už tas, kurias jis patirtų, jei turėtų gauti tokį finansavimą ir tokią garantiją rinkos kaina.

Vis dėlto paskolos davėjas taip pat gali gauti ekonominės naudos iš šios garantijos, pavyzdžiui, kai negalima iš karto atmesti, kad garantija buvo suteikta egzistuojančios paskolos davėjo paskolos tikslais ir restruktūrizuojant paskolos gavėjo skolą. Tokiu atveju paskolos davėjas pasinaudodamas garantija gautų tam tikros ekonominės naudos, nes valdžios institucijai suteikus garantiją jos paskola taptų labiau užtikrinta, nors garantija užtikrintos paskolos sąlygos nebūtų pakeistos. Nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visas nagrinėjamos bylos aplinkybes, turi nustatyti garantijos gavėją arba gavėjus ir nurodyti susigrąžinti visą šios pagalbos sumą.

(žr. 33, 34, 37, 39, 40, 42 ir 43 punktus)

3. Valstybės pagalbos srityje, kai susigrąžinama neteisėta valdžios institucijos garantijos forma suteikta pagalba, siekiant užtikrinti finansų bendrovės kitai įmonei suteiktą paskolą, kurios normaliomis rinkos sąlygomis ji nebūtų galėjusi gauti, Sąjungos teisėje nėra numatyta jokių konkrečių išvadų, kurias nacionaliniai teismai turėtų padaryti dėl veiksmų, susijusių su pagalbos įgyvendinimu, galiojimo.

Vis dėlto, kadangi priemonėmis, kurių nacionaliniai teismai turi imtis, kai yra pažeidžiama EB 88 straipsnio 3 dalis, iš esmės siekiama atkurti iki pagalbos suteikimo buvusią konkurencinę padėtį, nacionaliniai teismai turi įsitikinti, kad priemonės, kurių jie imasi dėl tokių veiksmų galiojimo, leidžia pasiekti šį tikslą. Taigi nacionaliniai teismai turi patikrinti, ar konkrečiu atveju atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes garantijos panaikinimas gali būti už kitas veiksmingesnė priemonė siekiant atkurti ankstesnę padėtį. Iš tikrųjų gali būti situacijų, kai yra geriau panaikinti sutartį, kad būtų pasiektas tikslas atkurti iki pagalbos suteikimo buvusią konkurencinę padėtį, jeigu ją panaikinus šalys grąžina viena kitai tai, ką gavo pagal sutartį, arba tai panaikina naudą ateityje.

EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad nacionaliniai teismai turi teisę panaikinti garantiją, kai neteisėta pagalbos priemonė buvo įgyvendinta valdžios institucijos suteiktos garantijos forma, siekiant užtikrinti finansų bendrovės kitai įmonei suteiktą paskolą, kurios normaliomis rinkos sąlygomis ji nebūtų galėjusi gauti. Įgyvendindami tokią teisę nacionaliniai teismai turi užtikrinti, kad pagalba būtų grąžinta, todėl jie gali panaikinti garantiją, pavyzdžiui, tada, kai, nesant kitų mažiau varžančių procesinių priemonių, panaikinimas gali leisti atkurti iki garantijos suteikimo buvusią konkurencinę padėtį ar palengvinti jos atkūrimą.

(žr. 44–49 punktus ir rezoliucinę dalį)