Byla C-312/07

JVC France SAS

prieš

Administration des douanes – Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

(Tribunal d'instance du XIe arrondissement de Paris prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Vaizdo įrašymo aparatai — Paaiškinimai — Teisinė galia“

2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas   I - 4167

Sprendimo santrauka

1. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Akivaizdžiai nereikšmingi klausimai

   (EB 234 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 2658/87 I priedas)

2. Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos – Vaizdo įrašymo aparatai su „DV in“ funkcija, kurią galima aktyvinti atlikus muitinės formalumus

3. Bendrasis muitų tarifas – Aiškinimas

1.  Kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui Muitinės kodekso 239 straipsnio 1 dalies pagrindu pateikiamas prašymas atsisakyti išieškoti muitus ir jis turi ieškoti elementų, galinčių sudaryti ypatingą situaciją dėl aplinkybių, kuriomis importuotojo negalima apkaltinti nesąžiningumu ar akivaizdžiu aplaidumu, klausimas dėl Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede nustatytos Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimų teisinės galios yra svarbus. Darytina išvada, kad prejudicinis klausimas, susijęs su minėtų Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimų pakeitimų teisiniu poveikiu, yra priimtinas.

   (žr. 28, 32 punktus)

2.  Vaizdo įrašymo aparatas gali būti klasifikuojamas Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede nustatytos Kombinuotosios nomenklatūros 85254099 subpozicijoje tik tuomet, kai vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti nei integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija (DV in funkcija) yra aktyvi tuo metu, kai atliekami muitinės formalumai arba kai šią funkciją specialių žinių neturintis vartotojas gali lengvai aktyvinti nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato techninės įrangos, nors gamintojas ir nesiekia skatinti to daryti. Tuo atveju, kai aktyvinama vėliau, būtina, pirma, kad po aktyvinimo šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų taip, kaip ir vaizdo įrašymo aparatas, kurio vaizdo ir garso įrašymo funkcija (DV in funkcija) yra aktyvi tuo metu, kai atliekami muitinės formalumai, bei, antra, kad jis veiktų savarankiškai. Šių sąlygų įvykdymą turi būti įmanoma patikrinti tuo metu, kai atliekami muitinės formalumai. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar šios sąlygos įvykdytos. Jei taip nėra, šis vaizdo įrašymo aparatas turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 85254091 subpozicijoje.

   (žr. 25–27 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

3.  2001 m. liepos 6 d. ir 2002 m. spalio 23 d. paskelbti su 85254099 subpozicija susiję Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede nustatytos Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimai yra aiškinamojo pobūdžio ir neturi privalomos teisinės galios. Jos atitinka Kombinuotosios nomenklatūros formuluotę ir nekeičia jos apimties. Todėl darytina išvada, kad teikti pirmenybę naujo reglamento dėl klasifikavimo priėmimui, o ne galiojančio reglamento aiškinimui, nereikėjo.

   (žr. 28, 37 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)