Keywords
Summary

Keywords

1. Procesas – Terminas pareikšti ieškinį – Apeliacinis skundas – Procesinio dokumento įteikimo sąlygos – Pirmosios instancijos teismo sekretoriaus nepranešimas apie dokumento įteikimą – Teisės kreiptis į teismą praradimas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 44 straipsnio 2 dalies 3 pastraipą – Nebuvimas

(Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 44 straipsnio 2 dalies 3 pastraipa, 100 straipsnio 2 dalis ir 114 straipsnio 1 dalis)

2. Procesas – Proceso organizavimo priemonės – Šalims pateikti rašytiniai klausimai – Automatiškai kylančių pasekmių bylos išsprendimui nebuvimas – Nepriklausomas Pirmosios instancijos teismo faktinių bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimas

(Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 49, 64 ir 65 straipsniai)

3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Teisingumo Teismo vykdoma faktinių bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

(EB 225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis)

4. Procesas – Pirmosios instancijos teismo pareiga priimti sprendimą dėl prieštaravimo dėl priimtinumo po to, kai pradėta žodinė proceso dalis – Nebuvimas

(Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 114 straipsnio 1–3 dalys)

5. Procesas – Terminas pareikšti ieškinį – Teisės kreiptis į teismą praradimas – Pateisinama klaida – Sąvoka – Reikšmė

Summary

1. Negalima daryti išvados, kad dėl Pirmosios instancijos teismo sekretoriaus nepranešimo telefaksu arba kita technine ryšio priemone apie priimto sprendimo arba nutarties įteikimą ieškovas neteko teisės pateikti apeliacinį skundą ir jam automatiškai taikoma Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 44 straipsnio 2 dalies trečioji pastraipa, pagal kurią dokumentai gali būti laikomi tinkamai įteiktais, jeigu registruotas laiškas išsiunčiamas tos vietos, kurioje yra Pirmosios instancijos teismo būstinė, pašte. Iš tikrųjų ši pastraipa yra taikoma tik nenurodžius adreso dokumentams įteikti Liuksemburge ir (arba) nesant apelianto advokato arba atstovo sutikimo, kad dokumentai jam būtų įteikiami telefaksu arba kitomis techninėmis ryšio priemonėmis.

(žr. 22–23 punktus)

2. Sprendimas pateikti šalims rašytinius klausimus priklauso nuo Pirmosios instancijos teismo nuožiūros, ir jis bet kurioje proceso stadijoje gali nuspręsti imtis bet kokios Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 ir 65 straipsniuose nurodytos proceso organizavimo arba tyrimo priemonės. Nepaisant to naudojimasis šia teise automatiškai neturi jokios įtakos bylos išsprendimui ir Pirmosios instancijos teismas gali nepriklausomai vertinti įvairias bylos faktines aplinkybes ir jam pateiktus bei jo paties surinktus įrodymus.

(žr. 28 punktą)

3. Nagrinėdamas apeliacinį skundą, Teisingumo teismas neturi kompetencijos priimti sprendimo dėl Pirmosios instancijos teismo atlikto faktinių bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimo, išskyrus atvejį, kai šis teismas šias aplinkybes bei įrodymus akivaizdžiai iškraipė.

(žr. 29 punktą)

4. Jeigu Pirmosios instancijos teismas mano, kad bylos medžiagoje yra užtektinai informacijos, jis gali nuspręsti priimti sprendimą dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, nepradėdamas žodinės proceso dalies, nes pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 114 straipsnio 1‑3 dalis jis neprivalo rengti posėdžio.

(žr. 35 punktą)

5. Esant išimtinėms aplinkybėms šalis gali remtis pateisinama klaida, siekdama išvengti ieškiniui dėl panaikinimo pareikšti nustatyto naikinamojo termino taikymo, ypač jeigu šalis suklydo tik ar daugiausia dėl ginčijamą aktą priėmusios institucijos veiksmų ir šis suklydimas pateisinamas, jeigu pati šalis elgėsi sąžiningai ir rūpestingai kaip įprastai informuotas asmuo.

(žr. 50 punktą)