1.

pažymi, kad 2006 m. Europos Teisingumo Teismas (ETT) valdė 252 306 372,60 eurų (2005 m. – 232 602 467,74 eurų) įsipareigojimų asignavimų, kurių panaudojo 94,58 %;

2.

pažymi, kad pagal nuo 2005 m. sausio 1 d. galiojančią kaupimo principu vykdomą apskaitą iš ETT finansinių ataskaitų paaiškėja neigiamas ekonominis finansinių metų rezultatas (1 529 933 eurų) ir tai, kad turto ir įsipareigojimų sumos tokios pačios (72 187 617 eurų);

3.

su džiaugsmu pažymi, kad 2007 m. liepos mėn. ETT patvirtino elgesio kodeksą, taikomą esamiems ir buvusiems Teisingumo Teismo, Pirmosios instancijos teismo ir Tarnautojų teismo nariams (6), įskaitant pareigą Teisingumo Teismo pirmininkui pateikti finansinių interesų deklaraciją; tačiau dar kartą pabrėžia savo prašymą skaidrumo tikslu, net jei šiuo metu nėra teisinio reikalavimo, skelbti konkrečias deklaracijas, pavyzdžiui, ETT interneto svetainėje;

4.

džiaugiasi, kad 2007 m. spalio 1 d. buvo įkurti du atskiri administraciniai skyriai (vidaus audito skyrius ir tikrinimo skyrius), turintys du skirtingus vadovus, ir taip buvo ištaisyta padėtis, kurią Europos Audito Rūmai (EAR) ir Parlamentas kritikavo dėl to, kad vidaus audito tarnybos vadovas buvo atsakingas už įgaliojimus suteikiančių pareigūnų operacijų ex ante tikrinimą;

5.

palankiai vertina ETT atsakymuose į pranešėjo klausimus pateiktą informaciją apie tikslų po 2006 m. atlikto vidaus audito rekomendacijų pobūdį ir turinį: ETT vidaus auditorius atliko penkis specialiuosius audito tyrimus ir suinteresuotoms tarnyboms pateikė rekomendacijų (dėl vizitų organizavimo ir jų biudžeto valdymo, draudimo sutarčių, su minimaliais vidaus kontrolės standartais susijusių procedūrų, perkraustymo išlaidų valdymo ir naudojimosi telefonais); tačiau pabrėžia, kad reikia visiškai įgyvendinti šias rekomendacijas;

6.

taip pat džiaugiasi, kad po to, kai 2005 m. nebuvo atlikta ex post tikrinimų, 2006 m. vidaus audito ir finansinės paramos skyrius atliko trijų rūšių išlaidų, t. y. išlaidų dokumentams bei bibliotekai, transporto priemonėms ir telekomunikacijoms, ex post tikrinimą, ir patvirtino stebimų išlaidų tvarkingumą ir pagrįstumą;

7.

palankiai vertina tai, kad buvo sumažintas pasirašytų sutarčių, dėl kurių deramasi, skaičius, palyginti su 2005 m. (38 %) ir 2006 m. (34 %) sudarytų sutarčių skaičiumi (daugiau negu 60 000 eurų vertės, atsižvelgiant į finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių (7) pakeitimą); tačiau prašo, kad ETT labiau stengtųsi toliau mažinti šią dalį;

8.

atkreipia dėmesį į tai, kad 2006 metai buvo pirmieji naujai įsteigto Tarnautojų teismo, kuris pradėjo veiklą 2005 m. gruodžio mėn., teisminės veiklos metai;

9.

pažymi, kad, nors išverstų lapų skaičius 2006 m., palyginti su 2005 m., padidėjo 24 % – iki 669 668 lapų, pateiktų versti lapų skaičius išliko stabilus (2005 m. – 645 176 ir 2006 m. – 642 113) ir dėl ETT taikytų priemonių buvo sumažintas atsilikimas, kurį lėmė 2004 m. plėtra;

10.

atkreipia dėmesį į EAR specialiojoje ataskaitoje dėl išlaidų pastatams Nr. 2/2007 išsakytą kritiką, kad nepriklausomas ekspertas, kurio paskyrimas buvo nurodytas pagrindinio ETT pastato (rūmų) priestato statybos darbų bendrojoje sutartyje, iš pradžių nebuvo paskirtas ir pirminėje bendrojoje sutartyje buvo nustatyti tik bendrieji principai;

11.

su džiaugsmu pažymi, kad nepriklausomas ekspertas (KPMG) pagaliau paskirtas ir pradėjo sutarties stebėjimo ir visų apskaitos įrašų ex post tikrinimo darbą; tikisi, kad bus laikomasi pirminio biudžeto ir ragina ETT, vadovaujantis stebėseną reglamentuojančiomis įgyvendinimo taisyklėmis, atidžiai stebėti visus projekto vykdymo aspektus;

12.

taip pat su džiaugsmu pažymi, kad Liuksemburgo Didžioji Hercogystė ir ETT pasirašė išperkamosios nuomos sutartį, kurioje yra nuostatos, papildančios 2001 m. bendrąją sutartį ir pagal kurias ETT tapus pastatų savininku už simbolinę 1 euro kainą bus parduotas žemės sklypas, kuriame yra pastatų kompleksas;

13.

primena, kad Audito Rūmai savo specialiosios ataskaitos Nr. 2/2007 dėl institucijų išlaidų pastatams 35 punkte Teisingumo Teismo priestato Liuksemburge statybos finansavimą komentavo taip: „[…] Teisingumo Teismas nebuvo įtrauktas į konkursą, nedalyvavo išsamiose derybose dėl sutarties (jis iš anksto nesusitarė dėl išlygų ir galimybių) ir nepasirašė finansavimo sutarčių, nors jis ir turės finansinių išlaidų (pvz., palūkanų norma, valdymo mokestis). Teisingumo Teismo tarnybos išnagrinėjo Vyriausybės prižiūrimą su projekto finansavimo sutartimi susijusią procedūrą ir padarė išvadą, jog trūko konkurencijos. […]“; ragina Komisiją vėliausiai iki 2008 m. liepos mėn. pateikti tolesnių tyrimų dėl galimų viešųjų pirkimų direktyvų pažeidimų rezultatus (šiuos tyrimus, susijusius su Teisingumo Teismo priestato projektu, Komisija paskelbė vykdysianti, atsakydama į klausimą raštu Nr. E-4016/2007);

14.

atkreipia dėmesį į tai, kad 2006 m. dirbančių pareigūnų ir darbuotojų (pagalbinių, laikinųjų ir pagal sutartis dirbančių darbuotojų) skaičius išaugo 4,8 % ir dabar yra 1 786;

15.

tačiau su nerimu pažymi, kad ETT vis dar susiduria su sunkumais po Europos personalo atrankos tarnybos (angl. EPSO) organizuotų konkursų į kai kurias pareigas (ypač vertėjų žodžiu ir informacinių technologijų specialistų) įdarbindami kvalifikuotus darbuotojus, kuriems taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai,

16.

džiaugiasi, kad ETT į savo veiklos ataskaitą įtraukė skyrių, kuriame kalbama apie priemones, taikytas per metus po Parlamento priimtų ankstesnių spendimų dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo ir EAR ataskaitų; tačiau prašo, kad šis skyrius ir Teisingumo Teismo atlikto vidaus audito ataskaita biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai būtų išsamesni.