Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0499

    Byla T-499/19: 2019 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/EIVT

    OL C 348, 2019 10 14, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.10.2019   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 348/16

    2019 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZU/EIVT

    (Byla T-499/19)

    (2019/C 348/16)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

    Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. sausio 10 d. EIVT sprendimus, kuriais įgyvendinamas 2018 m. rugpjūčio 30 d. medicinos tarnybos raštas, atskaitant ligos pašalpą,

    —

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga, nes buvo padidintos planuojamos išlaidos, todėl ieškovui nepagrįstai buvo priskirta atsakomybė už tai, kad jis neatvyko į medicininį patikrinimą Briuselyje.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais, esant požymių, kad sąmoningai buvo ketinama pakenkti ieškovui dėl šališkumo.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, kiek tai susiję su klausimu, ar ieškovo teisinė situacija pasikeitė, ir tuo, kad nebuvo išsamiai išnagrinėta, kodėl ieškovui buvo priskirta atsakomybė už neatvykimą į medicininį patikrinimą.
    Top