Šis dokumentas gautas iš interneto svetainės „EUR-Lex“
Dokumentas 62018CN0419
Case C-419/18: Request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poland) lodged on 26 June 2018 — Profi Credit Polska S.A., whose seat is in Bielsko-Biała, v Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Byla C-419/18: 2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Byla C-419/18: 2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
OL C 427, 2018 11 26, p. 3—3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 427/3 |
2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
(Byla C-419/18)
(2018/C 427/04)
Proceso kalba: lenkų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej
Atsakovai: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią paskolos davėjo, kuris yra pardavėjas ar tiekėjas, reikalavimą paskolos gavėjui, kuris yra vartotojas, leidžiama užtikrinti naudojant neišsamios formos (in blanco) paprastąjį vekselį, prieštarauja 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 1 daliai, 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 87/102/EEB (2), visų pirma jos 10 straipsniui, 14 straipsniui, 17 straipsnio 1 daliai ir 19 straipsniui? |
|
2. |
Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pirmajame klausime nurodytame procese bylą nagrinėjantis teismas įpareigojamas ex officio išnagrinėti, ar sutarties, kuri yra iš vekselio kylančio įsipareigojimo pagrindas, nuostatose nėra nesąžiningų sutarties sąlygų, taip pat tada, kai pardavėjas ar tiekėjas, kuris yra ieškovas, grindžia savo reikalavimą tik iš vekselio kylančiu santykiu? |
(1) OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.