This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0694
Case C-694/17: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembourg) lodged on 11 December 2017 — Pillar Securitisation Sàrl v Hildur Arnadottir
Byla C-694/17: 2017 m. gruodžio 11 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
Byla C-694/17: 2017 m. gruodžio 11 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
OL C 63, 2018 2 19, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.2.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 63/9 |
2017 m. gruodžio 11 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
(Byla C-694/17)
(2018/C 063/13)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Pillar Securitisation Sàrl
Kita kasacinio proceso šalis: Hildur Arnadottir
Prejudicinis klausimas
Ar pagal vartojimo paskolos sutartį, kuri, atsižvelgiant į bendrą paskolos sumą, nepatenka į 2008 m. balandžio 23 d. Direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių, kuria panaikinama Tarybos direktyva 87/102/EEB (1), taikymo sritį, asmuo gali būti laikomas „vartotoju“, kaip tai suprantama pagal 2007 m. spalio 30 d. Lugano konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnį, nesant nacionalinės nuostatos, pagal kurią šios direktyvos nuostatos taikomos į jos taikymo sritį nepatenkantiems klausimams, motyvuojant tuo, kad sutartis buvo sudaryta tokiu tikslu, kuris gali būti laikomas nesusijusiu su vartotojo profesine veikla?