Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0484

Byla T-484/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

OL C 371, 2015 11 9, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.11.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 371/25

2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

(Byla T-484/15)

(2015/C 371/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KV (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos skyriaus vadovo sprendimą EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 dėl Susitarimo Nr. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW, susijusio su projektu „Skaitmeninio raštingumo gerinimas ir skatinimas savanorių projektu“, finansavimo;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida

—

Ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida atskiriant „įprastas“ ir „papildomas“ paslaugas, kurias aptariamo projekto metu teikė ieškovės partneriai ir (ar) akcininkai, nes EACEA akivaizdžiai neatsižvelgė į partnerių teikiamų paslaugų pobūdį, aiškią ieškovės visuotinio susirinkimo valią įvertinti ir reguliuoti tokias paslaugas, kurias jis laikė atskira kategorija, kurios neaprėpia įstatų nuostatos, ir neatsižvelgė į aplinkybę, kad aptariamo projekto metu partnerių teiktos paslaugos atitiko visus minėto visuotinio susirinkimo sprendimo reikalavimus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su antra akivaizdžia vertinimo klaida

—

Ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, susijusi su sprendimo dėl partnerių ir (ar) akcininkų bei ieškovės pavaldumo ryšių, kurių buvimas aiškiai įrodytas EACEA pateiktais įrodymais, motyvavimu.
Top