EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0769
Case T-769/14: Action brought on 14 November 2014 — CGI Luxembourg and Intrasoft International v Parliament
Byla T-769/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CGI Luxembourg ir Intrasoft International/Parlamentas
Byla T-769/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CGI Luxembourg ir Intrasoft International/Parlamentas
OL C 46, 2015 2 9, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.2.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 46/54 |
2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CGI Luxembourg ir Intrasoft International/Parlamentas
(Byla T-769/14)
(2015/C 046/70)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: CGI Luxembourg SA (Bertranžas, Liuksemburgas) ir Intrasoft International SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis
Atsakovas: Europos Parlamentas
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti Europos Parlamento sprendimą skirti ieškovių pasiūlymams, pateiktiems atvirame konkurse Nr. PE/ITEC/ITS14 „IT paslaugų teikimas išorėje“ dėl 3 pirkimo dalies „Informacijos apie gamybą sistemų kūrimas ir priežiūra“, antrą vietą pasiūlymų eilėje ir Europos Parlamento sprendimą pirmą vietą pasiūlymų eilėje skirti „Steel consortium“ pasiūlymui, |
— |
nurodyti Europos Parlamentui atlyginti dėl nesudarytos sutarties ieškovių patirtą žalą, |
— |
šio reikalavimo nepatenkinus, nurodyti Europos Parlamentui atlyginti dėl prarastos galimybės ieškovių patirtą žalą ir |
— |
nurodyti Europos Parlamentui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas, net jeigu ieškinys būtų atmestas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidinga vertinimo formule, prieštaringomis gairėmis konkursų dalyviams, gairių konkurso dalyviams nesilaikymu, pirkimo specifikacijų nesilaikymu, skaidrumo ir gero administravimo principų pažeidimu
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento 110 straipsnio ir Deleguotojo reglamento 149 straipsnio pažeidimu: taikyta formulė nelemia sutarties sudarymo su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu konkurso dalyviu
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs konkurso specifikacijų neaiškumu ir dviprasmiškumu
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu
|
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su konkurso specifikacijų ir Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu
|