9.11.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 325/40

—

panaikinti visą Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 485/2013 (toliau – ginčijamas reglamentas) arba subsidiariai panaikinti ginčijamą reglamentą tiek, kiek juo nustatomi apribojimai, susiję su tiametoksamu, juo apdorotomis sėklomis ir kitais produktais, kurių sudėtyje yra tiametoksamo,

—

priteisti iš ES, atstovaujamos Komisijos, visą žalos, kurią patyrė ieškovės dėl to, kad Komisija nevykdė jai pagal teisės aktus tenkančių pareigų, įskaitant ir delspinigius, atlyginimą,

—

priteisti iš Komisijos visas su nagrinėjama byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu, kiek tai susiję su tiametoksamu, nustatyti apribojimai, kurie neapgrįsti jokiais mokslo įrodymais ir juo nesilaikyta tinkamos procedūros principo, pažeidžiant Reglamento Nr. 1107/2009 (1) 4 straipsnį, 12 straipsnio 2 dalį, 21 ir 49 straipsnius ir II priedą, ir pažeisti teisinio saugumo ir teisės į gynybą principai. Konkrečiai kalbant, Europos maisto saugos tarnybos atliktas tyrimas ir vėliau nustatyti apribojimai nepagrįsti jokių nauju mokslo įrodymu, kuris rodytų grėsmės riziką; taip pat juos nustatant neatsižvelgta į daugybę mokslo aplinkybių, padaryta materialių klaidų, susijusių su pagrindiniais veiksniais, ir nepagrįsti jokia patvirtinta rizikos įvertinimo metodologija. Be to, Europos maisto saugos tarnyba nenustatė jokios rizikos bičių kolonijų išgyvenimui ir nepateikė jokios neigiamos išvados, kuri būtų pagrįsta realia vietoje atliktais tyrimais. Ribojančių priemonių tyrimo ir priėmimo procesas buvo taip paskubintas, kad negalėjo būti atlikti išsamūs mokslo tyrimai ir suinteresuotosioms šalims nesuteikta jokia galimybė adekvačiai dalyvauti.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu nustatyti neproporcingi ir diskriminuojantys tiametoksamo apribojimai, pagrįsti vien hipotetine rizika ir neatlikus išsamaus mokslinio įvertinimo, nei poveikio tyrimo, taip pažeidžiant atsargumo principą ir proporcingumo principą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant gero administravimo principą ir rūpestingumo pareigą, nes Europos maisto saugos tarnybai buvo suteikti nepagrįsti įgaliojimai ir pagreitinta procedūra, o tai suinteresuotosioms šalims neleido adekvačiai joje dalyvauti, taip pat nebuvo atsižvelgta į svarbias mokslo aplinkybes ir neatliktas joks poveikio tyrimas.