Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0417

Byla C-417/13: 2013 m. liepos 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob

Information about publishing Official Journal not found, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 9–10 (HR)

9.11.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 325/10

2013 m. liepos 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob

(Byla C-417/13)

2013/C 325/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: ÖBB Personenverkehr AG

Ieškovas ir kasatorius: Gotthard Starjakob

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB (1) 7 straipsnio 1 dalimi, 16 ir 17 straipsniais reikia aiškinti taip, kad:

a)

darbuotojas, kurio atžvilgiu darbdavys, remdamasis įstatyme nustatytu dėl amžiaus diskriminuojančiu ankstesnių darbo laikotarpių įskaitymu, pirmiausia nustatė neteisingą paaukštinimo atskaitos dieną, bet kuriuo atveju turi teisę gauti atlyginimo skirtumą, remiantis nediskriminuojančia paaukštinimo atskaitos diena,

b)

arba vis dėlto taip, kad valstybė narė turi galimybę nediskriminuojančiai įskaitydama ankstesnius darbo laikotarpius panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus ir be finansinės kompensacijos (iš naujo nustatydama paaukštinimo atskaitos dieną, kai kartu pailginamas paaukštinimo laikotarpis), ypač jeigu dėl šio su atlyginimu nesusijusio sprendimo išlaikomas darbdavio mokumas ir išvengiama per didelių naujo apskaičiavimo išlaidų?

2.

Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:

Ar įstatymų leidėjas gali tokį nediskriminuojantį išankstinių darbo laikotarpių įskaitymą

a)

nustatyti ir atgaline data (šioje byloje — paskelbtu 2011 m. gruodžio 27 d. įstatymu, BGBl., I, 2011/129, atgaline data nuo 2004 m. sausio 1 d.) arba

b)

ar jis galioja tik nuo naujų įskaitymo ir paaukštinimo nuostatų priėmimo arba paskelbimo momento?

3.

Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:

Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad:

a)

įstatymo nuostata, kurioje darbo laikotarpių karjeros pradžioje atžvilgiu numatytas ilgesnis paaukštinimo laikotarpis ir todėl apsunkinamas paaukštinimas į paskesnę atlyginimo grupę, yra netiesioginis nevienodas vertinimas dėl amžiaus,

b)

ir — jei atsakymas į a punktą būtų teigiamas — kad tokia nuostata, kurioje atsižvelgiama į nedidelę profesinę patirtį karjeros pradžioje, yra tinkama ir reikalinga?

4.

Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:

Ar Direktyvos 2000/78/EB 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį su 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad ankstesnės, dėl amžiaus diskriminuojančios nuostatos galiojimas toliau vien dėl to, jog darbdavys būtų apsaugotas nuo pajamų negavimo dėl naujos, nediskriminuojančios nuostatos (atlyginimo užtikrinimo sąlyga), yra leistinas arba pagrįstas dėl turimo turto išlaikymo ir teisėtų lūkesčių apsaugos pagrindų?

5.

Jei atsakymai į 1 klausimo b punktą ir 3 klausimo b punktą būtų teigiami:

a)

Ar įstatymų leidėjas, nustatydamas įskaitytinus ankstesnius darbo laikotarpius, gali nustatyti darbuotojo bendradarbiavimo pareigą (bendradarbiavimo prievolę) ir perėjimą prie naujos įskaitymo ir paaukštinimo sistemos susieti su šios prievolės vykdymu?

b)

Ar darbuotojas, kuris nevykdo jam nustatytos bendradarbiavimo pareigos naujai nustatant paaukštinimo atskaitos dieną pagal naują, nediskriminuojančią įskaitymo ir paaukštinimo sistemą ir todėl sąmoningai nepasinaudoja nediskriminuojančia nuostata ir savo noru lieka ankstesnėje, dėl amžiaus diskriminuojančioje įskaitymo ir paaukštinimo sistemoje, gali remtis diskriminacija dėl amžiaus pagal ankstesnę sistemą arba ar buvimas ankstesnėje, diskriminuojančioje sistemoje tik dėl galimybės pasinaudoti piniginiais reikalavimais yra piktnaudžiavimas teise?

6.

Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:

Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalyje ir ES sutarties 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu Sąjungos teisės veiksmingumo principu draudžiama, kad Europos Sąjungos teise pagrįstų reikalavimų senatis prasidėtų iki aiškiai nustatant teisinę situaciją, kai paskelbiamas reikšmingas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas?

7.

Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:

Ar Europos Sąjungos teisėje įtvirtintu lygiavertiškumo principu draudžiama nacionalinėje teisėje nustatytą reikalavimų pagal naują įskaitymo ir paaukštinimo sistemą pareiškimo senaties sustabdymą (Federalinio geležinkelių įstatymo (Bundesbahngesetz) 53a straipsnio 5 dalis) taikyti ir atlyginimo skirtumo reikalavimams pagal ankstesnę, diskriminuojančią sistemą?

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

Top