EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0035

Byla C-35/12: 2012 m. sausio 25 d. Plasticos Españoles , S.A. (ASPLA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-76/06 ASPLA prieš Komisiją

OL C 89, 2012 3 24, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.3.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 89/15


2012 m. sausio 25 d.Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-76/06 ASPLA prieš Komisiją

(Byla C-35/12)

2012/C 89/24

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA), atstovaujama advokatų E. Garayar Gutiérrez ir M. Troncoso Ferrer

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu,

panaikinti 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-76/06, ASPLA prieš Komisiją,

nepatenkinus reikalavimo panaikinti, iš esmės sumažinti Komisijos skirtą ir Bendrojo Teismo paliktą galioti baudą atsižvelgiant į iš proporcingumo, vienodo požiūrio ir diskriminacijos draudimo principų kylančius reikalavimus,

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 101 straipsnio ir su šia nuostata bei „vieno tęstinio pažeidimo“ sąvoka susijusios Teisingumo Teismo praktikos pažeidimu, taip pat procesinių normų dėl įrodymų pateikimo ir jų vertinimo pažeidimu.

Skundžiamame sprendime padaryta Komisijos pateiktų įrodymų vertinimo klaidų, kiek tai susiję su ASPLA atžvilgiu taikyta „vieno tęstinio pažeidimo“ sąvoka tiek dėl jos tariamo dalyvavimo padarant pažeidimus atvirųjų maišų ir „block bags“ sektoriuje, tiek dėl to, kad ASPLA žinojo apie pogrupiuose padarytus pažeidžiamuosius veiksmus ir tokių veiksmų įtraukimą į „bendrą neteisėtų susitarimų sistemą“.

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, padaryta pripažinus, kad nustatant ASPLA ekonomines sankcijas nereikia atsižvelgti į teiginį dėl klaidingų pardavimo duomenų. Subsidiariai pabrėžiama, kad šis teiginys tiesiogiai susijęs su viešosios tvarkos klausimu, o jo neįvertinęs Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą.

Taip pat nurodoma su pagrindiniu apeliacinio skundo pagrindu susijusi klaida, kurią padarė Bendrasis Teismas, kai nurodė, kad toks teiginys yra ne naujas pagrindas, o tik praplečia jau pateiktąjį, ir kai atsižvelgė į Grupo Armando Álvares, o ne ASPLA pardavimo duomenis, panaudotus apskaičiuoti baudą.

Dėl subsidiariai nurodyto pagrindo pabrėžiama, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neįvertino Komisijai tenkančios pareigos motyvuoti ASPLA skirtos baudos dydžio apskaičiavimo metodą.


Top