Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0034

Byla C-34/12: 2012 m. sausio 24 d. Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją

OL C 89, 2012 3 24, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.3.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 89/15

2012 m. sausio 24 d.Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją

(Byla C-34/12)

2012/C 89/23

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantai: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo, atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantų reikalavimai

—

Iš dalies panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-88/09, kiek:

—

jame nebuvo pripažinta Idromacchine patirta žala,

—

jame buvo pripažinta tik labai maža nematerialinė Idromacchine žala,

—

jame nebuvo pripažinta moraline A. Capuzzo ir R. Capuzzo žala,

—

ir todėl patenkinti apeliantų reikalavimus, nurodytus pirmojoje instancijoje.

—

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantai savo skundą grindžia šiomis Bendrojo Teismo tariamai padarytomis teisės klaidomis:

I.

akivaizdi klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, nes Bendrasis Teismas nusprendė, jog Idromacchine priskirtinų žalingas pasekmes turinčių faktinių aplinkybių nustatymas nebuvo ieškinio dalyku,

II.

nepakankamas ir, todėl netinkamas kaltinimų dėl rūpestingumo ir teisės į gynybą principų pažeidimo motyvavimas,

III.

akivaizdus procesinių dokumentų, faktinių aplinkybių ir įrodymų, susijusių su materialinė žala, iškraipymas — Įrodinėjimo pareigos paskirstymui taikomų taisyklių pažeidimas — Motyvavimo trūkumai,

IV.

pareigos motyvuoti nesilaikymas, proporcingumo ir diskriminacijos draudimo principų pažeidimas bei teisingumo, kalbant apie nematerialinės Idromacchine žalos apskaičiavimą, nepaisymas;

V.

diskriminacijos draudimo principo pažeidimas, nepakankamas motyvavimas, akivaizdi materialinė klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, susijusi su atsisakymu nurodyti atlyginti A. Capuzzo ir R. Capuzzo patirtą moralinę žalą.
Top