This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0288
Case T-288/08: Action brought on 25 July 2008 — Cadila Healthcare v OHIM — Novartis (ZYDUS)
Byla T-288/08 2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS )
Byla T-288/08 2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS )
OL C 247, 2008 9 27, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.9.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 247/18 |
2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS)
(Byla T-288/08)
(2008/C 247/35)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabadas, Indija), atstovaujama advokatų S. Bailey, A. Juaristi ir F. Potin
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1092/2007-2. |
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ZYDUS“ 3,5 ir 10 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 277 662
Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Bendrijos prekių ženklas „ZIMBUS“ 5 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 356 964)
Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų produktų
Ape liacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti prekių ženklą, ir taip pažeidė bendruosius prekių ženklų teisės principus, visų pirma Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą.