Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/095/28

Byla C-52/07 2007 m. vasario 6 d. Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

OL C 95, 2007 4 28, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.4.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 95/17

2007 m. vasario 6 d.Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

(Byla C-52/07)

(2007/C 95/28)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Marknadsdomstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag

Atsakovė: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

Prejudiciniai klausimai

A)

Ar EB 82 straipsnį reikia aiškinti taip, kad piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi laikytini veiksmai, kuriais kolektyvinio muzikos autorių teisių valdymo institucija, turinti faktinį monopolį valstybėje narėje, privačios televizijoms kanalams taiko autorinio atlyginimo tarifą už teisę muzikos kūrinius skelbti visuomenei skirtose televizijos laidose, pagal kurį autorinis atlyginimas nustatomas kaip šių kanalų pajamų iš šių laidų dalis?

B)

Ar EB 82 straipsnį reikia aiškinti taip, kad piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi laikytini veiksmai, kuriais kolektyvinio muzikos autorių teisių valdymo institucija, turinti faktinį monopolį valstybėje narėje, privačios televizijoms kanalams taiko autorinio atlyginimo tarifą už teisę muzikos kūrinius skelbti visuomenei skirtose televizijos laidose, pagal kurį autorinis atlyginimas nustatomas kaip šių kanalų pajamų iš šių laidų dalis nesant aiškaus ryšio tarp šios institucijos pajamų ir paslaugų, t. y. suteikti teisę platinti autoriaus teisių saugomus muzikos kūrinius; taip dažnai atsitinka, pavyzdžiui, informacinių ir sporto laidų atveju ir kai pajamos auga dėl programos tinklelio pakeitimo, technologinių investicijų ir klientams pritaikytų produktų plėtros?

C)

Ar atsakymas į 1 ir 2 klausimus priklauso nuo to, kad yra įmanoma nustatyti ir kiekybiškai įvertinti tiek platintą muziką, tiek auditoriją?

D)

Ar atsakymas į 1 ir 2 klausimus priklauso nuo to, kad autorinio atlyginimo tarifas (pagrįstas pajamomis) nėra tokiu pat būdu taikomas viešųjų paslaugų bendrovėms?
Top