Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/326/90

    Byla C-460/06 2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

    OL C 326, 2006 12 30, p. 44–45 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    30.12.2006   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 326/44

    2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

    (Byla C-460/06)

    (2006/C 326/90)

    Proceso kalba: prancūzų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunal du travail de Bruxelles

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Nadine Paquay

    Atsakovė: Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1) 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis tik draudžia pranešti apie sprendimą atleisti iš darbo šio straipsnio 1 dalyje numatytu apsaugos laikotarpiu arba, kad jis taip pat draudžia priimti sprendimą atleisti iš darbo ir parengti galutinį darbuotojos pakeitimą iki apsaugos laikotarpio pabaigos?

    2.

    Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (2) 2 straipsnio 1 dalis (arba 5 straipsnio 1 dalis) draudžia atleidimą iš darbo, kuris susijęs su motinyste, ir (arba) vaiko gimimu, apie kurį pranešama pasibaigus Direktyvos 92/85 10 straipsnyje numatytam apsaugos laikotarpiui, ir tokiu atveju, ar sankcija bent jau turi prilygti tai, kuri nacionalinėje teisėje numatyta įgyvendinant Direktyvos 92/85 10 straipsnį?

    (1)  OL L 348, p. 1.

    (2)  OL L 39, p. 40.

    Top