2.12.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/24

1.

Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (Įgyvendinimo reglamentas) 11 priede nustatytos nepreferencinės kilmės taisyklės, kiek tai susiję su spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvų (STV), kurių kilmės šalis Turkija, ir kuriems priskiriama kombinuotos nomenklatūros ex 5828 pozicija, kaip tai apibrėžta šioje dalyje pateiktos lentelės 3 stulpelyje, kilmės nustatymu, negalioja, atsižvelgiant į tai, kad jos neatitinka 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau — Bendrijos muitinės kodeksas) 24 straipsnio nuostatų?

2.

Ar, jei specifinė kilmės taisyklė, taikoma STV, kuriems priskiriama kombinuotos nomenklatūros ex 5828 pozicija, kaip tai apibrėžta Įgyvendinančio reglamento 11 priedo šioje dalyje pateiktos lentelės 3 stulpelyje, galioja, atskiros detalės, kaip antai, į galutinai pagaminto STV įmontuoto televizoriaus korpuso, nepreferencinė kilmė turi būti nustatyta atskirai, ir, jei taip, ar ši nepreferencinė kilmė turi būti nustatyta:

3.

Ar, jei STV detalei, kaip antai, televizoriaus korpusui, pagal Bendrijos muitinės kodekso 24 straipsnį buvo suteikta vietos kilmė atsižvelgiant į pakeitimo arba fizinės gamybos operacijos kriterijų, dar būtina šiai detalei nustatyti vertę taikant STV specifinę kilmės taisyklę, kuri taikoma STV ir nustatyta Įgyvendinančio reglamento 11 priede?

4.

Ar, tuo atveju, kai taisyklės, dėl kurių buvo susitarta derinant EB derybinę poziciją PPO, gali būti taikomos pagal 11 priedą, būtina, kad viena STV detalė, kaip antai, televizoriaus korpusas, turėtų jai pačiai nustatytą realią gamyklos pardavimo kainą, arba, ar galima jai priskirti vertę, ekvivalentišką gamyklos pardavimo kainai?

5.

Jei atsakant į trečią arba ketvirtą klausimą, atsižvelgiama į vertę, ekvivalentišką gamyklos pardavimo kainai, kaip ši vertė nustatoma? Konkrečiai kalbant:

6.

Ar iš 1995 m. gruodžio 22 d. EB ir Turkijos Asociacijos Tarybos sprendimo Nr. 1/95 dėl muitų sąjungos galutinio etapo įgyvendinimo 44 straipsnio 2 dalies nuostatų išplaukia įpareigojimas Bendrijai kreiptis į EB–Turkijos Asociacijos tarybą su prašymu, kad pastaroji pateiktų rekomendacijas asmeniui ar asmenims, kurie vykdo dempingą, ir jį (ar juos) apie tai informuotų, prieš pagal Reglamentą (EB) Nr. 2584/98 (3) pradedant taikyti antidempingo muitus iš Turkijos importuojamoms prekėms, kurios yra laisvoje apyvartoje?

7.

Ar Sprendimo 1/95 46 straipsnis įpareigoja Bendriją, kuri Tarybos reglamentu (EB) Nr.o2584/98 iš dalies pakeitė produktų gamą ir ankstesniais trimis Tarybos reglamentais nustatytų muitų, taikomų tam tikrų STV, kurių kilmės šalis yra Kinija ir Korėja, importui, procentines dalis, įpareigoja Bendriją informuoti muitų sąjungos mišrųjį komitetą, kad ji taip pat taikys šiuos muitus importui iš Turkijos prieš pradėdama juos taikyti STV, kurių kilmės šalis yra Kinija ir Korėja, importui iš Turkijos ir kuriems jau taikomi nauji Tarybos reglamentu (EB) Nr.o2584/98 nustatyti antidempingo muitai?

8.

Ar pagal Sprendimo 1/95 44–47 straipsnius reikalaujama, kad ūkio subjektai būtų informuojami apie pagal Sprendimo 1/95 46 straipsnį pateiktą informaciją arba pranešimą, padarytą pagal Ankaros susitarimo papildomo protokolo 47 straipsnio 2 dalį?

9.

Esant įpareigojimui pateikti prašymą, pranešimą arba informaciją:

10.

Ar Sprendimo 1/95 44, 46 ir 47 straipsniai ir Ankaros susitarimo papildomo protokolo 47 straipsnis yra taikomi tiesiogiai ir ar yra tiesioginio veikimo, kad atskiri ūkio subjektai, siekdami prieštarauti sumokėti paprastai mokėtinus antidempingo muitus, gali nacionaliniuose teismuose remtis jų pažeidimais?