Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/108/42

    Byla T-71/06 2006 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje ENERCON prieš VRDT

    OL C 108, 2006 5 6, p. 23–23 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    6.5.2006   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 108/23

    2006 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje ENERCON prieš VRDT

    (Byla T-71/06)

    (2006/C 108/42)

    Proceso kalba: vokiečių

    Šalys

    Ieškovė: ENERCON GmbH (Aurich, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

    Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

    Ieškovės reikalavimai

    —

    Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla 0179/2005-2).

    —

    Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas 7 klasės prekėms, sudarytas iš vėjo energijos konverterio dalies — Paraiška Nr. 2 496 743

    Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

    Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

    Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklu žymimos prekės forma nepriklauso įprastai formų įvairovei. Todėl trimatis prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.

    Reglamento 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, atsižvelgdama į aplinkybes, turėjo paprašyti ieškovės atlikti papildomą naudojimo ekspertizę, jei tai būtų buvę būtina pateikiant įrodymą pagal 7 straipsnio 3 dalį.

    Top