This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/296/73
Case T-371/05: Action brought on 28 September 2005 — AIETC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento and Others v Commission
Byla T-371/05 2005 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ir kt. prieš Komisiją
Byla T-371/05 2005 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ir kt. prieš Komisiją
OL C 296, 2005 11 26, p. 36–37
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 296/36 |
2005 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ir kt. prieš Komisiją
(Byla T-371/05)
(2005/C 296/73)
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovai (-ės): AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (Roma, Italija), BUZZI UNICEM S.P.A. (Casale Monferrato, Italija), ITALCEMENTI GROUP (Bergamas, Italija), atstovaujamos advokatų Massimo Merla ir Claudio Tesauro
Atsakovai (-ės): Europos Bendrijų Komisija
Ieškovių reikalavimai:
|
— |
pripažinti, kad sprendimas yra negaliojantis, kadangi Komisija negali įrodyti, jog Komisijos nariui S. Dimas suteikti įgaliojimai jam leido pasirašyti konkurencijos politikos, o būtent, valstybės pagalbos, srityje priimtas priemones; |
|
— |
panaikinti sprendimo dalį, kurioje i) nurodant, kad nepateikiami prieštaravimai dėl nacionalinio paskirstymo plano (sprendimo 2 straipsnis) ir todėl patvirtinant leidimų paskirstymą šiame plane nurodytiems sektoriams, leidžiama diskriminacija, susijusi su šiuo paskirstymu, dėl kurio suteikiama nauda tam tikrų sektorių įmonėms ir sudaromos nepalankios sąlygos kitoms įmonėms; ii) su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 10 kriterijumi pripažįstamas nesuderinamas ketinimas leisti esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, suteikti naujiems rinkos dalyviams skirtus leidimus, tai pakeisto įrenginio, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant šiuos leidimus, daliai (sprendimo 1 straipsnio b dalis), net kai nauji rinkos dalyviai nepasinaudojo jiems skirtais leidimais; iii) Italijai nurodoma padaryti nacionalinio paskirstymo plano pakeitimą, kuriuo neleidžiama esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, suteikti naujiems rinkos dalyviams skirtus leidimus, tai pakeisto įrenginio daliai, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant leidimus (sprendimo 2 straipsnio b dalis); |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šio ieškinio dalykas — 2005 m. gegužės 25 d. sprendimas (1), kuriuo Europos Bendrijų Komisija pateikė savo nuomonę dėl nacionalinio dujų emisijos leidimų suteikimo plano, kurį jai pateikė Italija, suderinamumo su 2002 m. birželio 2 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2003/87/EB (2) išvardytais kriterijais.
Pirmiausia ieškovės prašo nustatyti, ar ginčijamą priemonę pasirašęs Komisijos narys buvo kompetentingas priimti sprendimą. Pirmosios instancijos teismo jos prašo patikrinti, ar Komisijos narys S. Dimas yra kompetentingas konkurencijos politikos, o būtent, valstybės pagalbos, srityje priimtų priemonių atžvilgiu, ir, esant reikalui, paskelbti ginčijamą teisės aktą negaliojančiu.
Antra, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis, kadangi nagrinėdama nacionalinį paskirstymo planą, t. y. priemonę, kurioje gali būti valstybės pagalbos požymių, nesilaikė šioje nuostatoje įtvirtintų procesinių taisyklių.
Trečia, ieškovės tvirtina, kad tikrindama, ar nacionalinį paskirstymo planą galimai yra valstybės pagalbos požymių, Komisija pažeidė EB 87 straipsnį, Direktyvos 2003/87 III priedo 5 kriterijų ir nediskriminacijos principą, kadangi, patvirtindama plane nustatytų leidimų paskirstymą, ji leido diskriminaciją, dėl kurios sudaromos nepalankios sąlygos cemento gamintojams.
Ketvirta, ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 10 kriterijų, nuspręsdama, kad jam prieštarauja „Italijos ketinimas leisti esamiems įrenginiams, kuriems leidimai turi būti pratęsiami, tai pakeisto įrenginio daliai, kuri jau egzistavo prieš pratęsiant leidimus, suteikti leidimus“. Todėl, neatsižvelgdama į atitinkamų pramonės sektorių, kuriems taikoma direktyva, specifinį pobūdį, kiek tai susiję su jų gebėjimu padidinti gamybą, ir kitų gamintojų atžvilgiu vėl sudarydama nepalankias sąlygas cemento gamintojams, Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 5 kriterijų ir nediskriminacijos principą.
Galiausiai ieškovės teigia, kad patvirtindama nacionalinį paskirstymo planą nepaisant to, kad jame nėra aiškios nuostatos, suteikiančios įmonėms galimybę atitinkamai pasiruošti leidimų perleidimui arba įrenginių fondų steigimui, kad likusių leidimų perleidimui jame nenumatyti kitokie nei penkerių metų laikotarpiai, kad jame neteisėtai apribotas įrenginių fondų steigimas ir nenumatytas panaikintų emisijos leidimų atidavimas, Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 11, 12, 13 ir 28 straipsnius.
(1) 2005 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimas dėl Italijos nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, pateikto pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87 (C(2005)1527 galut., OL C 226, 2005 9 15, p. 2).
(2) 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32).