Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/296/63

    Byla T-345/05 2005 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Parlamentą

    OL C 296, 2005 11 26, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2005   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 296/29

    2005 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Parlamentą

    (Byla T-345/05)

    (2005/C 296/63)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovas: V (Binsted, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas barrister J. Lofthouse, solicitors M. Monan ir C. Hayes

    Atsakovas: Europos Parlamentas

    Ieškovo reikalavimai

    —

    Paskelbti negaliojančiu ir panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Parlamento sprendimą dėl ieškovo imuniteto atšaukimo;

    —

    Pripažinti, kad minėtas sprendimas, net jei pagrįstas, bet kuriuo atveju negaliotų privilegijos atšaukimui, kadangi jame kalbama tik apie imunitetą; ir

    —

    priteisti iš atsakovo ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Ieškovas yra Europos Parlamento narys. Jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl kurios Parlamento buvo paprašyta patvirtinti, kad ieškovo baudžiamoji byla gali būti nagrinėjama pagal 1965 m. Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų protokolą ir, bet kuriuo atveju, atšaukti visas privilegijas ir imunitetus, kad ši baudžiamoji byla galėtų būti nagrinėjama. Skundžiamu sprendimu Parlamentas nusprendė atšaukti ieškovo imunitetą.

    Ieškovas siekia panaikinti šį sprendimą. Jis teigia, kad sprendime yra padaryta klaida teigiant, jog 1965 m. Protokolo 8 straipsnis nesuteikia apsaugos nuo teisminio persekiojimo. Jis įrodinėja, kad Parlamento nurodyti motyvai yra nenuoseklūs, nes jis panaikina tai, kas jo paties teigimu neegzistuoja.

    Toliau ieškovas tvirtina, kad Parlamentas visiškai ir sąžiningai neišnagrinėjo abiejų šalių pateiktų faktinių aplinkybių ir argumentų. Šiame kontekste ieškovas taip pat nurodo Parlamento darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 7 dalies pažeidimą, nes Komitetas pateikė nuomonę dėl faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių, o tai jam yra draudžiama.

    Galiausiai ieškovas nurodo, kad nebuvo pateikti visi ir adekvatūs ginčijamo sprendimo motyvai bei teigia, kad jis buvo nepagrįstas ir neproporcingas.

    Top