Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments C2005/217/50
Case C-239/05: Reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal, Brussels by order of that court of 30 May 2005 in BVBA Management Training en Consultancy v Benelux-Merkenbureau
Byla C-239/05 Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau
Byla C-239/05 Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau
OL C 217, 2005 9 3., 25./25. lpp.
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
3.9.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 217/25 |
Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau
(Byla C-239/05)
(2005/C 217/50)
Proceso kalba: olandų
Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau.
Hof van Beroep te Brussel prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
|
1. |
Ar prekių ženklų biuras, išnagrinėjęs visus su absoliučiu atmetimo pagrindu susijusius reikšmingus faktus ir aplinkybes, savo pirminiame ir galutiniame sprendimuose privalo atskirai pateikti išvadą dėl kiekvienos prekių ženklo paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos? |
|
2. |
Ar reikšmingi faktai ir aplinkybės, į kuriuos turi atsižvelgti skundą dėl prekių ženklų biuro sprendimo nagrinėjantis teismas, gali skirtis dėl skirtingos sprendimų priėmimo datos, ar teismas turi remtis tik tais faktais ir aplinkybėmis, kurie buvo prekių ženklų biurui priimant sprendimą? |
|
3. |
Ar pagal Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendime Postkantoor (1) draudžiama teismo kompetenciją reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus išaiškinti taip, kad pagal juos šis teismas negali atsižvelgti į pasikeitusius reikšmingus faktus ir aplinkybes arba priimti sprendimo dėl prekių ženklo skiriamojo požymio kiekvienos prekės ir paslaugos atžvilgiu? |
(1) 2004 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas Koninklijke KPN Nederland (C-363/99, Rink. P. I-1619).