5.7.2005   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 164/78

1)

2000 m. kovo mėn. Europos Vadovų Taryba Lisabonoje iškėlė strateginį tikslą, kad Europos Sąjunga taptų konkurencingiausia ir žiniomis paremta ekonomine erdve pasaulyje;

2)

Praėjus pirmiesiems ketveriems metams paaiškėjo, kad siekiant šio tikslo būtinos nemažos papildomos pastangos. Todėl ypač svarbu, kad visi pasiūlymai dėl ES politikos būtų peržiūrėti atsižvelgiant į jų poveikį tarptautiniam konkurencingumui;

3)

Remiantis Amsterdamo sutarties protokolo 6 punktu „Bendrijos teisės taikymas turi neviršyti būtinų įgaliojimų“. Be to, 9 punkte apibrėžiama, kad vietos valdžios institucijoms ir ūkio subjektams tenkančios finansinės ir administracinės prievolės turėtų būti „sumažintos iki minimumo, tinkamai atsižvelgiant į siekiamą tikslą“;

4)

Remiantis EB sutarties 2 straipsniu, Bendrijos uždaviniai turėtų apimti ekonominės veiklos tvarios plėtros, aukšto užimtumo lygio, didelio konkurencingumo ir aukšto lygio aplinkos apsaugos ir aplinkos kokybės gerinimo skatinimą;

5)

Remiantis EB sutarties 3 straipsniu, Bendrijos veikla, kaip apibrėžta EB sutarties 2 straipsnyje, visų pirma apima Bendrijos pramonės konkurencingumo stiprinimą.

1.1

pritaria Europos Komisijos pastangoms, kuriomis, pradėjus taikyti REACH sistemą, siekiama nustatyti vienodą cheminių medžiagų panaudojimo reglamentavimą.

1.2.

mano, kad šiame kontekste būtina atsižvelgti ne tik į aplinkos ir vartotojų apsaugos reikalavimus, bet ir į Europos pramonės konkurencingumo išlaikymą ir stiprinimą.

1.3

mano, kad pasiūlymas labai kenkia ne tik chemijos pramonei, bet ir visai gamybos grandinei bei atkreipia dėmesį į tai, kad būtina siekti pusiausvyros tarp žmonių sveikatos apsaugos ir aplinkos apsaugos bei naujovių rėmimo ir atitinkamos pramonės konkurencingumo.

1.4

mano, kad teisės aktai yra per daug sudėtingi ir suinteresuoti asmenys jų negali įgyvendinti be išorės įvertinimo;

1.5

pritaria bet kokiam reglamento pakeitimui, kuris gali padėti supaprastinti procedūrą ir sumažinti išlaidas. Šiame kontekste konkretesnės priemonės ypač būtinos mažoms ir vidutinėms įmonėms, kurios dėl REACH sistemos įgyvendinimo gali turėti neproporcingų išlaidų.

1.6

mano, kad renkant duomenis būtina atsižvelgti ne tik į metinę gamybos apimtį, bet ir į kitus aspektus, t.y. į „poveikio kategorijas“, „viena medžiaga — vienas registravimas“ arba „prioritetiniai sąrašai“. Dėl šių aspektų diskutuojama siekiant supaprastinti registravimą. Tai galėtų pagerinti REACH sistemos nuostatų įgyvendinimą.

1.7

mano, kad siekiant sukurti sistemą, kuri būtų praktiška ir visų pirma finansiškai perspektyvi mažų ir vidutinių įmonių atžvilgiu, reikia rinkti duomenis tik apie saugų panaudojimą. Duomenų rinkimas neturėtų sulėtinti gamybos, rinkodaros arba medžiagų panaudojimo, kad ir ateityje įgyvendinant naujoves būtų galima greitai veikti atsižvelgiant į naujus rinkos reikalavimus (time to market).

1.8

mano, kad visų esamų duomenų, kurie jau yra prienami gamintojams, vartotojams ir valdžios institucijoms, panaudojimas suteikia dar vieną galimybę lanksčiau taikyti reglamentavimą, o konsorciumų įsteigimas (visų pirma tarp vertikaliai žemyn susijusių vartotojų ir mažųjų bei vidutinių įmonių) turėtų būti tik savanoriškas siekiant užtikrinti intelektinės nuosavybės ir pramoninės nuosavybės teises.

1.9

mano, kad registravimo procedūrų kontekste išaugs valstybių narių kompetentingų valdžios institucijų atsakomybė. Visų pirma sąnaudos bus nemažos tais atvejais, kai dėl neaiškiai nustatytų kriterijų yra neaiškus tam tikrų pareigų kontekstas. Todėl registravimo procesas turi būti kuo mažiau paremtas kontrolės veikla. Būtina supaprastinti ir aiškiau apibrėžti apribojimo nuostatas ir leidžiančias nukrypti nuostatas. Jei būtina, išsamus paaiškinimas turi būti pateiktas vartotojų teisės aktuose. Kontrolės organai turėtų turėti galimybę paprastai ir išvengiant biurokratijos gauti informaciją apie agentūros pritaikytus metodus.

1.10

atsižvelgiant į galimybę ES laikytis vienodų principų, iš esmės pritaria agentūros įsteigimui. Tačiau Komitetas pasisako už tai, kad dėl šios agentūros kompetencijos ir įgaliojimų valstybių narių institucijos neprarastų kompetencijos.

1.11

mano, kad yra pageidautina, jog bendradarbiaujant su šia agentūra, valstybių narių valdžios institucijų atžvilgiu būtų suteikta galimybė verslininkams, kuriems taikytina registracija, teikti pagalbą vietoje, taip užtikrinant REACH administracinį įgyvendinimą valstybėse narėse.

1.12

mano, kad agentūra — tai nepriklausoma institucija ir svarbi paslaugų teikėja, kuri konfidencialiai organizuoja medžiagų registravimą ir įvertinimą; taip ši agentūra turėtų siekti būti prieinama mokslininkams ir pramonės ekspertams.

1.13

mano, kad ši agentūra turi siekti, jog įvertinimo procedūrai būtų nustatytos specifikacijos ir gairės, kurios užtikrintų greitą ir vienodą valstybių narių valdžios institucijų taikomą procedūrą. Todėl būtina aiškiai apibrėžti agentūros ir valstybių narių užduotis; jos neturi būti mišraus pobūdžio; dėl to, kad yra tikimasi didelio krūvio, ypač sudėtingai balsavimą reglamentuojančios taisyklės turėtų būti žymiai supaprastintos, vengiant išsamaus biurokratinio ryšių tarp valstybių narių ir agentūros reglamentavimo bei supaprastinant medžiagų įvertinimo padalijimo tarp valstybių narių reglamentavimą, nesudarant galimybės joms tapti agentūros pagrindu.

1.14

mano, kad yra didelių su gyvūnų apsauga susijusio reglamentavimo trūkumų. Pasiūlyme priimti reglamentą numatoma, kad, pavyzdžiui, paralelinio medžiagos registravimo atvejais gamintojai yra įpareigoti naudotis esamais duomenimis apie bandymus su gyvūnais siekiant išvengti nebūtino bandymų pakartojimo. Tačiau to reglamento pasiūlymo 23 straipsnyje tik išdėstoma, kad nebūtinų bandymų su gyvūnais vengimas — tai abstraktus tikslas ir todėl šiame kontekste jis negali pakeisti konkrečių nuostatų;

1.15

mano, kad bandymai su gyvūnais, kurie buvo būtini siekiant reglamento tikslų, įskaitant aukštą žmogaus sveikatos apsaugos ir aplinkos apsaugos lygį, turėtų būti visiškai minimalūs, ir kad turėtų būti prieinami visi esami duomenys. Jeigu galima atlikti alternatyvius bandymus, kuriuos patvirtino valdžios institucijos, bandymai su gyvūnais turėtų būti uždrausti.

1.16

pritaria priemonei, kuria vertikaliai žemyn susiję vartotojai įpareigojami registruoti medžiagų naudojimą, kad taip pat būtų informuojama apie panaudojimo būdus, kurių neregistravo gamintojas arba importuotojas. Įgyvendinant tinkamas priemones galima išvengti galimos rizikos.

1.17

tačiau taip pat atkreipia dėmesį į neigiamą poveikį, kurį visų pirma patirtų mažos ir vidutinės įmonės, jeigu jos apie savo medžiagų naudojimą ir gamybinę, prekybinę ar mokslinę patirtį praneštų medžiagų tiekėjui arba didelėmis sąnaudomis pačios turėtų atlikti tyrimus.

1.18

mano, kad duomenų naudojimui būtina nustatyti išsamius reikalavimus, kad sąnaudų paskirstymo — ne tik bandymams su gyvūnais — ir gamybinės, prekybinės ar mokslinės patirties apsaugos kontekste nebūtų pakenkta mažosioms ir vidutinėms įmonėms.

2.1

Reglamento pasiūlymo įgyvendinimas visų pirma turės įtakos visiems medžiagų ir produktų gamintojams bei importuotojams, kurių atžvilgiu būtinas registravimas ir su juo susijęs informacijos pateikimas. Pagrindinė našta teks chemijos pramonei. Tačiau visų chemines medžiagas naudojančių sektorių, t. y. iš esmės visų perdirbamosios pramonės šakų ir paslaugų teikėjų atžvilgiu poveikis bus toks pat kaip ir „vertikaliai žemyn susijusių vartotojų atžvilgiu“. Dėl naujų taisyklių taikymo kyla pavojus, kad Europos rinkoje nebeliks cheminių medžiagų ir pakils jų kainų lygis. Tai sumažintų Europos perdirbamosios pramonės šakų konkurencingumą lyginant su jų konkurentais už Europos teritorijos ribų. Be to, taikant naują sistemą atsirastų išlaidų. Todėl iškyla pavojus, kad dėl REACH sistemos taikymo ne tik chemijos pramonėje, bet ir daugelyje kitų sektorių sumažės gamyba ir užimtumas.

2.2

Ypač tai paveikia mažas ir vidutines įmones. Šiuo metu siekiant pateikti aukštus REACH reikalavimus atitinkančią informaciją, medžiagų registravimas gali pernelyg apsunkinti daugelio įmonių žmogiškųjų išteklių ir finansų sritis. Jeigu daugeliu atvejų sąnaudų nebus galima priskirti gaminio kainai, tai gali nutrūkti medžiagų gamyba ir iškilti pavojus įmonių veiklai gamybos grandinėje. Tačiau šios įmonės yra ypač svarbios daugelyje Europos pramonės regionų.

2.3

Komisijos duomenys apie tiesiogines ir netiesiogines sistemos panaudojimo ateityje sąnaudas buvo kritikuojami kaip netikslūs. Todėl komitetas pasisako už Komisijos sprendimą dėl poveikio naujo įvertinimo atsižvelgiant į netiesiogines sąnaudas, vertikaliai žemyn susijusius vartotojus ir poveikį naujoms valstybėms narėms. Prieš priimant bet kokius kitus sprendimus Parlamente ir Europos Vadovų Taryboje, reikėtų sulaukti šio poveikio įvertinimo rezultatų.

2.4

Teigiamas naujos sistemos poveikio aspektas yra naujovių skatinimas, ir neabejotinai kai kurios priemonės sudaro palankias sąlygas siekiant nustatyti ir išleisti į rinką daugiau naujų medžiagų nei iki šiol. Tačiau visų pirma pirmajame įgyvendinimo etape gali atsirasti neigiamas poveikis įmonių gebėjimui diegti naujoves. Taikant REACH, naujų gaminių patekimas į rinką trunka ilgiau. Įmonių atžvilgiu išauga rizika, nes mokslinių tyrimų biudžetas patiria papildomų išlaidų. Mokslo darbuotojai daug laiko praleidžia tirdami senas chemines medžiagas ir nekurdami naujų gaminių. Tačiau naujovių vaidmuo yra ypatingai svarbus siekiant Europos ekonomikos sėkmingos raidos ateityje. Chemijos pramonė yra pagrindinis modernių tarpinių produktų tiekėjas. Todėl naujovių chemijos pramonėje trūkumas taip pat labai neigiamai veikia kitų sektorių modernizavimo potencialą. Komitetas mano, kad naujovių skatinimui skirti mechanizmai (kurių dauguma yra automatiniai) dar yra pernelyg bendro pobūdžio ir jų nepakanka atsižvelgiant į numatomą poveikį.

2.5

Kai, iš vienos pusės, gali atsirasti išlaidų ekonomikos dalyviams, regionams, kuriuose kyla pavojus darbo vietoms, ir galutiniams vartotojams dėl pabrangusių, galutinių produktų, galima nauda matoma sveikatos, aplinkos ir vartotojų apsaugos srityse, saugumo darbo vietoje srityje, supaprastinant teisės aktus ir įmonėms darant spaudimą dėl jų konkurencingumo ir naujovių diegimo. Tačiau neatsižvelgiama į tai, kad nauda gaunama vėliau, nei atsiranda išlaidos, o tai yra naudinga kitoms sritims arba visuomenei apskritai.

3.1

primygtinai ragina Europos Komisiją apsvarstyti, ar pasiūlymai dėl REACH yra suderinami su subsidiarumo ir proporcingumo principais;

3.2

ragina Komisiją užtikrinti vienodą cheminių medžiagų ženklinimą srityje, kuriai šiuo metu būdingi didžiuliai skirtumai, ir taip atsižvelgti į piliečius ir vartotojus bei pritaria Komisijos siūlymui, kuriuo numatoma užtikrinti vienodą iki 1981 m. ir vėliau registruotų cheminių gaminių reglamentavimą.

3.3

visų pirma ragina peržiūrėti pasiūlymus atkreipiant dėmesį į tai, ar iš tikrųjų administracinės įmonių išlaidos ir šiame kontekste siekiant teisinėmis nuostatomis apibrėžtų tikslų atsirandančios išlaidos yra būtinos;

3.4

mano, kad pasiūlymuose numatytų tikslų taip pat būtų galima pasiekti ir taikant ne tokias sudėtingas teisines nuostatas;

3.5

primygtinai ragina Europos Komisiją apsvarstyti alternatyvius pasiūlymus dėl REACH sistemos supaprastinimo;

3.6

pasisako už smulkių ir vidutinių įmonių registravimo supaprastinimą ir paramą siekiant išlaikyti arba sustiprinti Europos pramoninių regionų ekonominę veiklą ir užimtumą;

3.7

rekomenduoja labiau atsižvelgti į rizikos, poveikio ir prioritetais pagrįstus kriterijus, o ne į kiekybe pagrįstą metodą, taikomą gamybai ir importui;

3.8

šiame kontekste rekomenduoja imtis kitų priemonių, skirtų iš esmės supaprastinti teisines nuostatas, kurios būtų suprantamos registravimo, įvertinimo ir autorizacijos procedūras atliekantiems asmenims;

3.9

primygtinai ragina Europos Komisiją apsvarstyti, ar įvertinant medžiagas reiktų naudotis valstybėse narėse jau egzistuojančiomis informacinėmis sistemomis ir duomenimis;

3.10

primygtinai ragina Europos Komisiją chemines medžiagas reglamentuojančius teisės aktus suderinti su kitų politikos sričių teisės aktais;

3.11

visų pirma ragina pradėti taikyti specifinę (pagrįstą duomenimis apie riziką) informacijos sistemą siekiant išvengti pakartotinio duomenų pateikimo įvairiais gamybos grandinės etapais;

3.12

atsižvelgiant į Europos įmonių konkurencingumą, rekomenduoja pradėti derybas su PPO, kad šios nuostatos būtų suderintos tarptautiniu mastu.

3.13

visų pirma primygtinai ragina Europos Komisiją apsvarstyti, ar jos pasiūlymai suderinami su Komisijos iniciatyvomis siekiant supaprastinti vidaus rinkos teisės aktus (SLIM) ir patobulinti teisės taikymą;

3.14.

ragina Komisiją atkreipti dėmesį į tai, kad visuose pateikimo į rinką etapuose būtų laikomasi cheminių medžiagų gamintojo ar į rinką pateikiančios firmos atsakomybės principo (principas „teršėjas moka“, įrodinėjimo pareigos principas). Tai padėtų užtikrinti darbuotojų, vartotojų ir aplinkos apsaugą.

3.15

primygtinai ragina Europos Komisiją, bendrai aptariant Bendrijos tikslus, apsvarstyti jos pasiūlymų poveikį regioninėms bei ekonominėms struktūroms ir jų suderinamumą su Bendrijos ekonominės ir socialinės sanglaudos tikslu; šiuo atveju, įvairiuose Europos chemijos pramonės regionuose galėtų būti inicijuojamos sektorių bandomosios studijos, kurių pagalba būtų galima tiksliai įvertinti būsimų teisės aktų poveikį kiekvienam atvejui.

3.16

primygtinai ragina Europos Komisiją padaryti išvadas remiantis 2004 m. pabaigoje numatomu išplėstiniu poveikio įvertinimu.

3.17

primygtinai ragina Europos Komisiją aiškiai atskirti Europos cheminių medžiagų agentūros kompetenciją bei užtikrinti aktyvų ir verslui tinkamą cheminių medžiagų politikos įgyvendinimą glaudžiai įtraukiant vietinius veiksnius.