Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/300/64

    Byla C-432/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys Edith Cresson

    OL C 300, 2004 12 4, p. 34–34 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    4.12.2004   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 300/34

    Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys Edith Cresson

    (Byla C-432/04)

    (2004/C 300/64)

    2004 m. rugsėjo 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Hans Peter Hartvig ir Julian Currall, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Edith Cresson.

    Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

    1)

    pripažinti, kad E. Cresson nesilaikė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 213 straipsnį;

    2)

    visiškai ar iš dalies atimti teisę į senatvės pensiją ir/arba į visas kitas su šia teise susijusius išmokas, priklausančias E. Cresson, Komisijai paliekant teisę Teisingumo Teismui nustatyti šios teisės atėmimo trukmę bei apimtį.

    3)

    priteisti iš E. Cresson bylinėjimosi išlaidas.

    Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Būdama Europos Bendrijų Komisijos komisare E. Cresson, veikdama savo asmeninių draugų naudai, atliko veiksmus, nesuderinamus su bendruoju interesu ir EB sutarties 213 straipsnyje nustatytais įsipareigojimais. Vienas iš jų E.Cresson iniciatyva buvo priimtas į darbą, nors jo profesinis pasirengimas neatitiko jo užimamų skirtingų pareigų. E.Cresson protekcija pasireiškė keletą kartų, nors paslaugos, kurias jis teikė, buvo akivaizdžiai netinkamos kokybės, kiekybės ir pagrįstumo požiūriu. Be to, E. Cresson iniciatyva buvo sudarytos darbo sutartys su kitu jos draugu, neatsižvelgiant į tarnybų reikalavimus ar jų poreikius. E. Cresson elgesys buvo sąlygotas ne institucijų interesų, o tik noru suteikti naudą šiems dviems asmenims. Bet kuriuo atveju, E.Cresson nesidomėjo dėl sprendimų ir priimtų procedūrų teisėtumo, nors tokia kontrolė turėjo būti vykdoma asmenų, su kuriais ji palaikė draugiškus santykius, atžvilgiu. Šie netinkami veiksmai yra veiksmai kieno nors naudai arba bet kuriuo atveju, akivaizdus aplaidumas.

    Top